Секретные исследования аналитическая газета читать. «Аналитическая газета «Секретные исследования

О Пушкине написаны десятки книг, сотни статей. Но никто ни слова не говорит о его непоколебимых великорусских имперских убеждениях. Есть там и поразительные предсказания о судьбе России после развала империи: она «утратит донецкий уголь

ПРАВДА О ПУШКИНЕ

Иван ЛЕПЕШЕВ, доктор филологических наук, профессор, г. Гродно
Специально для «Аналитической газеты «Секретные исследования»

Почти все беларуские республиканские газеты 6 июня этого года не преминули отдельными статьями отметить 210-летие со дня рождения А.С. Пушкина. А в 1997 г. президентским Указом № 502 1999 год был объявлен в нашей стране годом Пушкина. Понятно, в других республиках былого Советского Союза (кроме Российской Федерации) таких указов не было и не могло быть. Сразу же, еще задолго до юбилея, стали проводить праздничные мероприятия. Например, в Академии наук наладили научную конференцию, посвященную Пушкину. На страницах газет и журналов печатались соответствующие хвалебные статьи. Будто бы по просьбам трудящихся, вносились разные предложения. Так, член-корреспондент Петровской академии наук и художеств Альберт Багдасаров на страницах «Наста¢ніцкай газеты» (22.10.1998 г.) предложил присвоить имя Пушкина одному из вузов. И через некоторое время Брестский госуниверситет стал носить это имя. А в Минске поставили памятник Пушкину. Чем же так дорог для нас, беларусов, Пушкин? Вс ё ли мы знаем о нем? Обо всем ли, связанном с его творчеством, рассказывали нам в школе и сообщали по радио, телевидении, в книгах, газетах, журналах?

Познакомлю читателей с нетрадиционными мыслями о взглядах поэта, отображенных в его произведениях, затрону кое-что из того, над чем вряд ли задумывались многие из тех, кто проходил Пушкина в средней или высшей школе.

А на безграничных просторах былого Союза изучать творчество Пушкина начинали с первого класса (в нашей республике при так называемом двуязычии и теперь то же самое). Читались, а то и заучивались наизусть его стихотворные сказки (кстати, интересные и созданные на высоком художественном уровне), затем проходились большие художественные произведения («Дубровский», «Капитанская дочка»), трагедия «Борис Годунов» и роман в стихах «Евгений Онегин». В каждом классе только и повторялось: Пушкин, Пушкин… А еще - многочисленные оперы, балеты, кинофильмы, сделанные по его произведениям. Да еще названия улиц в городах (и в беларуских в том числе), учреждения его имени. В Гродно, например, имя Пушкина имеют улица, кинотеатр, библиотека. Вольно или невольно создавался своеобразный культ Пушкина.

Если сегодня спросить у школьника или взрослого человека, каких он знает русских писателей, то в ответ в первую очередь услышишь: «Пушкин». Его фамилия, можно сказать, вошла в быт, превратилась из собственной в нарицательную. Пожалуй, каждый слыхал, а то и говорил: «А кто за тебя - Пушкин будет делать?!» Контролер в автобусе на зайца может сказать: «А билет за тебя Пушкин купит?» И в литературе это нашло отражение. В романе И. Пташникова «Мстижи» персонаж говорит: «Не хочешь - Пушкин за тебя не сделает». В пьесе А. Дударева «Излом» читаем: « - Ну что в глаза светишь? - Это ты мне? - Нет, Пушкину». Или в повести Л. Колодежного «Под холодным небом»: « - Что позволяешь себе? - Я? - Не Пушкин же».

Бесспорно, Пушкин - великий поэт русского народа. Он был уже при жизни признан современниками как автор многочисленных шедевров искусства. Это создатель русского литературного языка и зачинатель новой, реалистичной литературы, большой реформатор. Пушкин для русской культуры, языка и литературы то же самое, что, скажем, Т. Шевченко для украинской, а Я. Купала для беларуской.

Не жалея эпитетов и метафор, Пушкина называют «вечно живым явлением», «неугасимым светочем духовности», «живой душой народа»… Пишут и о его всемирной известности. Но это вряд ли так. Его хорошо знают в странах СНГ, а в дальнем зарубежье, будем искренними, его очень мало кто знает и читает. Там из русских писателей наибольшей популярностью пользуются Л. Толстой, Ф. Достоевский да А. Солженицын. Как засвидетельствовано в «Белорусской Советской Энциклопедии», Л. Толстой, согласно сведениям ЮНЕСКО, занимает одно из первых мест среди писателей по количеству языков мира, на которые переведены его произведения. Еще и такое сопоставление: полное собрание сочинений Пушкина (Л., 1979) составляет 10 томов, а Толстого - 90 томов. Но тем не менее в той же энциклопедии Л. Толстому отведено 2 страницы, а Пушкину - 4, портрет Пушкина занимает целую страницу (вклейка глубокой печати), а фотокарточка Толстого - паспортного размера (три на четыре). Почти такое же постраничное соотношение и в недавно изданной 18-томной «Белорусской Энциклопедии»: Толстому отведено 3 колонки, Пушкину - 6. Действует всё тот же культ Пушкина.

Один из персонажей повести В. Быкова «Обелиск» говорит, что теперь «любой студент или даже старшеклассник, только заведи с ним разговор о Толстом или Достоевском, сразу тебе выпалит все их погрешности, ошибки и ограничения». В учебниках по русской литературе для средней и высшей школы Лев Толстой дается как писатель, всё творчество которого «в кричащих противоречиях». С одной стороны, это гениальный художник и мыслитель, «глыба», «матёрый человечище», а с другой - «помещик, юродствующий во Христе», «истеричный хлюпик», который говорит: «я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками». Разные погрешности и заблуждения выискиваются и в творчестве Достоевского, Тургенева, Есенина и других. И только Пушкин как бы пользуется иммунитетом неприкосновенности и сияет, как солнышко. А между тем в его творчестве есть немало действительных погрешностей, которые стараются не замечать или стыдливо обходят. А может, и для тех, кто пишет о Пушкине, это совсем не погрешности, а идеология.

О Пушкине написаны десятки книг, сотни статей. Но никто ни слова не говорит о его непоколебимых великорусских имперских убеждениях.

Исключение составляет разве только один труд. Его автор Г.П. Федотов (1886-1951) - выдающийся российский историк, философ культуры. В 1925 г. он эмигрировал из Советского Союза, вел преподавательскую деятельность в Париже, потом в США. В 1947 г. опубликовал в зарубежном русском издании эссе «Судьба империй», перепечатанное не так давно московским журналом «Знамя» (1992, № 3-4). Автор характеризует империю как государство, экспансией вышедшее за национальные, этнические границы, убедительно обосновывает неизбежность распада СССР - последней мировой империи. Есть там и такие поразительные предсказания о судьбе России после развала империи: она «утратит донецкий уголь, бакинскую нефть… Великороссия, да еще с придачей Белоруссии (вероятно) и Сибири (еще надолго) вс ё еще представляет огромное тело, с огромным населением…». Пушкина автор называет «последним певцом Империи», который искренне верил, что скоро все народы России, в том числе и недавно захваченные («и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык»), «будут читать Пушкина по-русски (так понимался «Памятник»), а все этнографические пережитки сделаются достоянием музеев и специальных журналов ».

В уже цитированном стихотворении «Памятник» есть слова поэта о том, что он в свой «жестокий век восславил Свободу». Но какую свободу? Свободу для кого? Поэт и знать не хочет, что не может нация быть свободной, если она порабощает другие нации. А ведь при жизни Пушкина были завоеваны Финляндия, Бессарабия, Грузия, Армения, Азербайджан, многие народы Кавказа.

Поэт нисколько не сомневался, что русские выполняют великую миссию, цивилизируя туземцев - захваченные «дикие» или «полудикие» народы. Он был хорошо знаком с П. Пестелем и разделял высказанные на страницах «Русской Правды» взгляды насчет того, что обрусение всех инородных племен будет содействовать «возведению России на высшую степень процветания, величия и могущества» и что «на целом просторе российской державы» должен быть «один только язык русский».

Есть у Пушкина и высказывания о языке. Вдумаемся, как он с шовинистической проповедью своей национальной исключительности говорит о несравнимом величии русского языка. Он, мол, «как материал словесности, имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими». Конечно, каждый цыган свою кобылу хвалит. Но разве можно так унижать другие языки и необоснованно возвеличивать свой? Ни у Гете, ни у Байрона и ни у какого иного писателя язык не повернулся бы сказать такое. Все развитые литературные языки одинаково богаты и одинаково равны, и нет и не может быть среди них «равнейшего». Наш литератор, журналист, учитель, целиком солидарен с Францишком Богушевичем, который писал, что беларуский язык «такой же людский и панский, как и французский, или немецкий, или какой иной».

Да, впрочем, такое чрезмерное, но целенаправленное прославление «великого, могучего, правдивого и свободного русского языка» началось не с Пушкина. Один из его предшественников, Ломоносов, высказывался, кажется, не хуже: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским с друзьями, немецким с неприятелем, итальянским с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатую и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков».

Часто цитируют строки из пушкинского стихотворения «Он между нами жил», где говорится «о временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Но, понятно же, имеется в виду семья со старшим братом во главе, под эгидой русских. В апологетическо-имперском стихотворении «Клеветникам России» автор хоть и задает вопросы, но они риторические, не требуют ответа: «Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос». Ох, как и сегодня мечтают многие из «славянских соборов» о слиянии славянских ручейков в русском море да настойчиво вбивают нам в голову придуманную тысячелетнюю общность истории, культуры, языка у русских и беларусов, навязывают нам чужой язык, чужую историю, чужих героев, заменяют прежний интернационализм интерславизмом.

Пушкин с гонором рисует великодержавный образ своей необъятной страны-империи, распростершейся «от Перми до Тавриды, от финских скал до пламенной Колхиды, от потрясенного Кремля до стен недвижного Китая». Кавказские еще не захваченные громады гор - это «гнездо разбойничьих племен, черкесской вольности ограда». В поэме «Кавказский пленник» видим прославление завоевателя: «Тебя я воспою, герой, о Котляревский, бич Кавказа! Куда б ни мчался ты грозой, твой ход, как черная зараза, губил, ничтожил племена…» И угрозы: «Всё русскому мечу подвластно», «На негодующий Кавказ поднялся наш орел двуглавый». И еще: «Поникни снежною главою, смирись, Кавказ: идет Ермолов!» Кстати, последние строки о Ермолове затронули В. Маяковского, который определенное время был сторонником призыва «сбросить Пушкина с корабля современности» и в этой связи отметил (Полн. собр. соч., т.12, 1958, с. 435): «Как же на Кавказ передать такие строчки, которые восхваляли русского генерала, поработителя Грузии, во имя существования единой, неделимой России? Или возьмите, например, в «Мазепе» у Пушкина - где Мазепу берут за усы».

В поэме «Медный всадник» «последний певец Империи» оправдывает захватническую политику царя. На только что завоеванных землях Финского залива стоит Петр Первый и думает: «Отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море». Строка «в Европу прорубить окно» после стала крылатым выражением, начала употребляться со значением «установить деловые и культурные связи с европейскими странами» - вопреки его действительному смыслу, связанному с агрессией («грозить мы будем шведу», «ногою твердой стать при море»).

Между прочим, это выражение сатирически переосмысливается в пьесе Я. Купалы «Тутэйшыя». Восточный ученый спрашивает у Янки Здольника, не собираются ли беларусы приобрести себе море, «прорубить куда-либо окошко - в Европу или Азию». Янка отвечает: «Нам и без моря, пане ученый, хватает где топиться, как повеет заразой через восточные или западные окошки». Следом «учёные» записывают, что про расширение своих границ, про Дарданеллы, Индийские моря и какие-либо окошки беларусы не думают и думать не желают. Здесь возвращается этому выражению его первоначальный, в народном понимании, смысл, связанный с захватом чужих земель. Именно такое же понимание выражения отразилось и в известной юмореске о царе Петре Первом и князе Меньшикове. Царь говорит: «Здесь нам природой суждено в Европу прорубить окно! А может, еще и в Азию прорубим!» А князь: «На два окна занавесочек не хватит!» (Из истории, однако, известно, что хватило…).

Упомянутый ранее популярный представитель декабристского движения П. Пестель решительно выступал за то, чтобы беларусов и малоросов (украинцев) «за подлинных русских считать и от этих последних никакими названиями не отделять». Эти же мысли разделял и Пушкин. О беларусах он писал: «Народ, издревле нам родной». «Ну что поделаешь, был Пушкин державником, имперщиком», - так комментирует эти пушкинские слова С. Букчин (Свабода. 14.10.1997 г.). Это же пушкинское определение беларусов впоследствии неоднократно использовали сторонники «западнорусизма» с их фантастической концепцией о трех племенах единого русского народа - великорусов, малоросов и беларусов.

Отношение Пушкина к украинцам хорошо выявляется при чтении поэмы «Полтава». Мазепа, этот, как писал профессор В. Антонович, «очень искренний и горячий патриот Украины, всегда заботившийся о полной независимости своего края», показан в поэме как «изменник русского царя», «злодей», «Иуда». С убежденностью Пушкин пишет, что «забыт Мазепа с давних пор; лишь в торжествующей святыне раз в год анафемой доныне, грозя, гремит о нем собор». Но сегодня в Украине никто не считает Мазепу предателем, там отдают ему должное - в памятниках, в названиях улиц, в изображениях на гривнах и т.д.

«РУКУ ПРАВУЮ ПОТЕШИТЬ…»

Во многих иных произведениях Пушкина, не названых выше, можно невооруженным глазом видеть ту же незыблемость его имперских убеждений, неприемлемых для человека с не «совковым» мышлением. Не будем забывать, что свой жизненный путь поэт закончил в пожалованном ему царем еще в 1833 г. придворном звании «камер-юнкера Его Императорского Величества». Кажется, после Пушкина никто из писателей не имел придворных званий.

В монографиях, статьях, учебниках утверждается, что пушкинское творчество «содействует укреплению дружбы между народами нашей великой страны». А читая произведения писателя, натыкаешься на его высокомерное, пренебрежительное отношение к татарам, башкирам, черкесам и др.

Устами своего положительного героя из повести «Капитанская дочка» писатель говорит, что недавно присоединенная к империи огромная и богатая Оренбургская губерния «обитаема была множеством полудиких народов» и что их «ежеминутное возмущение», «легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства беспрерывного надзора для удержания их в подчинении».

И сегодня в наших школах, в 4 классе, изучается «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях». Она помещена в учебнике-хрестоматии, подготовленной беларускими авторами (Т. Мушинская и др.) и изданной в Минске. Перед текстом произведения говорится, что в пушкинских сказках привлекает не только фабула, но прежде всего «моральное содержание». Напомним, каково же здесь «моральное содержание».

Молодая, красивая царевна, осужденная на смерть злой царицей-мачехой, чудом спасается. Долго побродив в лесу, она заходит в терем. Хозяев дома нет, но царевна поняла, что «тут люди добрые живут». Через какое-то время и они являются - «семь богатырей, семь румяных усачей». Ведут они себя в высшей степени интеллигентно, по-джентльменски и вызывают уважение у читателя. Но посмотрим, чем они занимаются. Поэт как бы между прочим рассказывает про их постоянное занятие: «Перед утренней зарею братья дружною семьею выезжают погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса пятигорского черкеса».

Мороз по коже пробирает от этих строк, от этой потехи правой руки. Хоро-о-шее занятие у этих «добрых людей». И «моральное содержание» сказки тоже, ничего не скажешь, «хорошенькое». Никак не укладываются в эту мораль отсеченная у татарина «башка с широких плеч», убитые сорочин и черкес.

Может, в учебнике под текстом сказки есть какое-либо осуждение разбоя? Нет. Есть только вопросы для учеников: «Кто из героев особенно понравился? Кто вызвал у вас иные чувства? Какие именно? Как богатыри относились к царевне? Почему?» И всё. Комментарии, как говорится, излишние.

В поэме «Полтава» хоть и сказано, что «Украйна глухо волновалась, давно в ней искра загоралась», поэт всё время на стороне царя Петра Первого. И не осуждает его даже за такой дикий поступок. Однажды, еще задолго до Полтавской битвы, гетман Украины Мазепа пировал с царем в его ставке и «слово смелое сказал». Суровый царь при многочисленных гостях с угрозой схватил Мазепу за седые усы. Перенесясь в нынешнее время, нетрудно представить, какой был бы всемирный резонанс и соответствующая реакция, если бы, скажем, Ельцин или Путин на виду у людей схватил за усы какого-либо губернатора или, не дай бог, своего соседа-президента.

На территории Европы, кроме славян (русские, украинцы, беларусы, поляки, чехи, словаки, лужичане, сербы, хорваты, словенцы, болгары, македонцы), живут еще две большие группы родственных народов. Одна из них - германская (англичане, немцы, голландцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы). Другая - романская группа (французы, итальянцы, испанцы, португальцы, румыны, молдаване). Но никто не слыхал, чтобы какой-либо английский государственный деятель или писатель боролся за объединение всех германских народов в один союз. Более того, Англия и Германия как в первой, так и во второй мировой войне были не союзниками, а противниками. Так же никогда не стремились и не стремятся к объединению французы с испанцами, итальянцами и другими романскими народами. А вот там, где в моде теории панславизма, - там государственные деятели только и мечтают о союзе, федерации или конфедерации, там и мастер изящной словесности думает о времени, когда ж «славянские ручьи сольются в русском море». (Русские не являются славянами, а только славяноязычные финно-угры и тюрки; в основе великодержавия России лежит не идея панславизма, а идея Великой Орды, прячущаяся за панславизм. - Прим. Ред.)

Лет десять назад в журнале «Неман» увидели свет воспоминания Ивана Носовича (1788-1877) - известного лексикографа и фольклориста, автора первого «Словаря белорусского языка», «Сборника белорусских пословиц», ряда других значительных трудов. Есть в этих «Воспоминаниях моей жизни» и такой эпизод.

В 1839 году Носович, преподавая русскую словесность в Свентянском училище, однажды был очень потрясен. Все ученики его класса категорически отказались заучивать наизусть стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Так повторялось три дня подряд. Наконец, учитель понял, в чем дело. «- Скажите честно, эти стихи противоречат вашему патриотизму? Так ли? - Так, господин учитель! - крикнули все».

Вот какие были тогда ученики! «Не то, что нынешее племя», как писал Лермонтов по иному случаю.

Через четверть столетия Муравьев-Вешатель, беспощадный душитель повстанцев Калиновского, сказал: «Что не смог сделать русский штык, доделает русская школа». Он, как говорится в «Очерках истории Беларуси», почти целиком заменил местных учителей и чиновников выходцами из центральных российских губерний, привлекши повышением окладов и перспективой быстрой карьеры.

Такое воспитание тянулось много-много десятилетий. И как результат этого - почти каждый сегодняшний школьник или студент заучивает всё, что скажут, принимает за чистую монету всё напечатанное или показанное по телевизору. Что ни подносят, то и ест.

Продолжение следует

Тэги: Россия, Общество, пушкин

ВОЙНА И ВЕРА
Артем ДЕНИКИН «Аналитическая газета «Секретные исследования»

Странное впечатление остается после прочтения статьи протоиерея Василия Швеца. Неужели он (как вся РПЦ Москвы) верит, что Богородица станет участвовать во Второй мировой войне на стороне какой-то державы? Он пишет: «Божия Матерь отгоняла врагов, вселяя в них ужас». Чьих врагов? Своих? Для Нее врагом должен быть только народ, который всюду массово хулил Бога. То есть народ СССР. И Богородица должна только приветствовать Крах безбожного государства - СССР. Для Богородицы советский человек - враг, а СССР - воплощение сатанинского Государства, Клоака всего мирового Зла и Грязи. С точки зрения Богородицы, на которую в СССР рисовали злобные карикатуры. Вот только одна деталь. 6 сентября 1939 года в рамках празднования Международного юношеского дня в Минске по центру города прошло более 50 тысяч человек. Это была милитаризированная молодежь, совершенно аналогичная Гитлерюгенду Германии. Оболваненные пропагандой юноши и девушки были готовы к агрессии против соседних стран. Так вот среди лозунгов государственной молодежной организации в Минске был и такой: «Церковники и сектанты стремятся отравить сознание молодежи ядом религии. Дадим решительный отпор враждебной подрывной работе мракобесов! Шире развернем антирелигиозную пропаганду!» Тут религия из «опиума для народа», как ее Маркс определял, названа уже ядом. И вот протоиерей полагает, что страну, в которой веру в Иисуса Христа официально называют ЯДОМ, - должна защищать Богородица? Да с какой же стати? Мало того, Иисус Христос осуждал любую войну - как и любое убийство. Почему же Он (и тем более Богородица - Мать) должен приветствовать советские бомбардировки вражеских городов, в ходе которых гибнут десятки тысяч ни в чем не повинных христианских детей соседей? Детей - а вовсе не фашистов! Как может Богородица благословить массовое детоубийство христианских младенцев? Текст протоиерея вообще полон неточностей и натяжек. Он начинает статью так: «Началась страшная война, в которой враг имел единственную цель: уничтожить Россию, Святую Русь, уничтожить народ России, стереть с лица земли самое понятие - Россия». Но это не так. Вот речь Адольфа Гитлера перед главнокомандующими родов войск Вермахта 30 марта 1941 года: «…Борьба двух мировоззрений друг против друга. Большевизм равнозначен социальной преступности. Коммунизм - чудовищная опасность для будущего. …Борьба против России: уничтожение большевистских комиссаров и коммунистической интеллигенции. Новые государства должны быть государствами социалистическими, но без собственной интеллигенции. Надо не допустить образования новой интеллигенции… Комиссары и гепеушники - это преступники, и с ними надо поступать как с таковыми». Как видим, Гитлер четко обозначил цели в рамках «борьбы против России»: это большевизм, комиссары и коммунистическая интеллигенция, гепеушники. Я вовсе не обеляю кровавого агрессора, а обращаю внимание на то, что большевизм, комиссары и гепеушники - это не только враги Гитлера, но и главные враги Православной церкви. Именно они, а не Гитлер, расстреляли около 90% священников и разрушили около 80% храмов, именно они вбивали в головы населения, что православие - это яд. Вот это и удивляет: почему Церковь стала помогать преступной хунте Сталина? Почему пошла на поклон к Сталину, у которого руки по локоть в крови священников? И если полагать, что Церковь пошла на коллаборационизм с режимом комиссаров и гепеушников только из осознания еще большей угрозы - гитлеровской, то почему не поставила Сталину богоугодные и столь нужные народу условия сотрудничества: разогнать ГПУ, вернуть в страну свободу (включая свободу совести), освободить миллионы незаконно репрессированных? Может быть, Сталин, загнанный в тупик наступлением немцев, и пообещал бы все это выполнить? Вместо этого Церковь выторговала себе только право открытия 20 000 храмов. То есть, решала свои узкие задачи, а не задачи народа, изнывавшего от коммунистического ига СССР. Но никакой «свободы веры» Сталин вовсе не дал - он просто метался в безвыходной ситуации, пытаясь использовать любые возможности для своего выживания. Для чего вернул царскую форму и охаиваемых до этого царских полководцев типа Кутузова, Нахимова и Ушакова, которых еще в 1939 году комсомольские газеты называли «дворянскими недобитками». То есть, вернул царскую имперскую идеологию, без которой невозможен патриотизм, так как до этого советская идеология отвергала вообще всю национальную самоидентификацию. В этих рамках он на время вернул - только на период самой критической ситуации - в армию попов. Которых потом так же быстро из армии и убрал. Причем священники были вовсе не свободны: их курировали гепеушники, не давая своего слова сказать и всюду буквально под руку водя - священников просто использовали. Возможно, они старшее поколение резервистов, еще живших в царской России, и могли воодушевить на подвиги, но вот комсомольцев, рисовавших в стенгазетах до 22 июня 1941 года карикатуры на Христа и Богородицу - никак. У этих оболваненных пропагандой СССР людей был совсем другой бог - Иосиф Сталин. 23-24 июня 1941 года органами НКВД были расстреляны все «политические» заключенные в тюрьмах БССР и УССР - это 170 тысяч белорусов и украинцев из только что присоединенных Западной Беларуси и Западной Украины. Это офицеры польской армии, священники, предприниматели, члены парламента и политических партий, работники прокуратуры и органов правопорядка, учителя, писатели, фермеры, врачи, представители дворянского сословия. То есть те, кого мы сегодня называем «цветом нации». А тогда считали «вредными элементами» Западной Беларуси и Западной Украины. Эти 170 тысяч расстрелянных органами СССР были затем цинично отнесены в «жертвы фашизма», хотя являются жертвами коммунизма. Так вот удивляет: почему массовый расстрел христианских священников Западной Беларуси и Западной Украины 23-24 июня 1941 года (их было около 10 тысяч среди расстрелянных) не вызывает возмущения у протоиерея? Хотя факт хорошо известен - недавно о нем подробно рассказывал российский публицист Леонид Млечин в программе «Особая папка» на канале ТВЦ. Видимо, потому, что расстреливали униатов РПЦ Киева, а не священников РПЦ Москвы. А ведь это факт: первыми жертвами Великой Отечественной войны стали 170 тысяч убитых НКВД белорусов и украинцев, среди которых около 10 тысяч православных священников. Пусть и униатов, но священников РПЦ Киева - крестившего Русь. Протоиерей пишет: «Церковь благословила Отечественную войну русского народа, и Благословение это было утверждено на Небе». Однако сия война началась с убийства властями СССР - а вовсе не фашистами! - около 10 тысяч своих же православных священников РПЦ Киева. Как это может вообще сочетаться? У нормального человека в голове это в какую-то логику не укладывается: Церковь благословит войну, в первые три дня которой расстреливаются властями 10 тысяч служителей православной Церкви. Не понимаю. Кроме того. Что значит «враг имел единственную цель: уничтожить Россию, Святую Русь, уничтожить народ России, стереть с лица земли самое понятие - Россия»? России не было, Гитлер напал вовсе не на Россию и не на какую-то эфемерную «Святую Русь», а на СССР. Причем, в первые дни войны удар пришелся вовсе не по РСФСР, а по БССР, УССР и другим западным республикам. Меня, жителя Беларуси, коробит в словах протоиерея то, что он зациклился на одной России, будто она одна оказалась жертвой агрессии фашистов, а, дескать, никаких плохих планов против белорусов и украинцев Гитлер не имел. Ведь протоирей четко пишет: «враг имел ЕДИНСТВЕННУЮ цель: уничтожить Россию, Святую Русь, уничтожить народ России». Народ России - это народ РСФСР: получается, что раз его уничтожение было ЕДИНСТВЕННОЙ целью Гитлера, то Гитлер не имел никаких дурных намерений в отношении белорусов БССР. Шел их освобождать. Именно такова логика у протоиерея. И эта логика оскорбляет весь белорусский народ, записывая его в союзники Гитлера. А где же Беларусь-Партизанка? Рассказ протоиерея об участии РПЦ Москвы во Второй мировой войне явно неполон. Я оставляю в стороне поддержку РПЦ Москвы в идеологическом обосновании явно агрессивных войн СССР - в том числе агрессии СССР против Финляндии, где и речи не было о «защите Отечества», а была чисто империалистическая война с имперскими интересами поработить соседей. То есть, украсть у них их свободу и родину посредством массовых убийств - что многократно одиозно нарушает Заповеди Бога. Куда более интересна позиция РПЦ Москвы в отношении геноцида НКВД над РПЦ Киева - униатов. С 1945 по 1953 гг. на высшем политическом уровне СССР (Сталин, Хрущев и пр.) принимались решения по уничтожению руководителей РПЦ Киева в Западной Украине. Решения о «ликвидации» осуществляла команда начальника специального подразделения МГБ Судоплатова, который охотно об этом рассказывает в своих мемуарах. Команда Судоплатова приезжала тайно на место операции, подкупала и запугивала окружение «приговоренного» священника, затем выезжали специалисты «Лаборатории-Х». Укол кураре - и местные врачи констатировали «смерть от сердечного приступа». Так были уничтожены все руководители РПЦ Киева в Западной Украине - ядом кураре. Политически Москва это обосновывала «лишением украинских националистов идеологической опоры», «разрушением вредного национального самосознания, основой которого является местная религия». В этом проекте активно участвовала РПЦ Москвы, не гнушаясь с подачи МГБ отбирать у униатов РПЦ Киева в свою собственность храмы, которые ей никогда не принадлежали и были построены не РПЦ Москвы, а на деньги верующих РПЦ Киева, униатов. РПЦ Москвы пошла на коллаборационизм с режимом Безбожной Хунты в реализации задачи ликвидации у украинцев своей национальной самоидентификации в 1945-1952 годах - в лишении украинцев своей РПЦ Киева униатов и насаждения имперской веры РПЦ Москвы. Судоплатов откровенно пишет, что соглашение об очередной новой унии (вхождения новоприсоединенной части Украины в состав РПЦ Москвы) лично редактировал в своем кабинете, а священники РПЦ Москвы только выполняли его распоряжения. Сам план новой унии был разработан в МГБ, а РПЦ Москвы его только поддержала. Согласно этому плану (инициатором которого в 1946-48 гг. был Хрущев, партийный руководитель Украины), все храмы РПЦ Киева униатов в Западной Украине переходили в собственность РПЦ Москвы. Ясно, что РПЦ Москвы старается теперь все это как бы «забыть», да еще и видит чудовищной угрозой «для Руси» даже визит Папы Римского на Украину. Мол, как бы назад православные униаты Киевской Руси не потребовали свои храмы, так удачно отобранные с помощью МГБ, Судоплатова и яда кураре. Поэтому понятно, почему РПЦ Москвы поддерживает Сталинизм: Сталин отдал в РПЦ Москвы тысячи храмов униатов РПЦ Киева и боролся с РПЦ Киева как основой национального самосознания украинцев. Здесь и найдены общие интересы. Совершенно не от Бога, а имперские, противные Богу. Но самое главное не в этом. Одна из основных задач Церкви - подготовить усопшего к Загробности. Похоронить по христианскому обряду. А именно - поставить над могилой крест как знак того, что тут покоится христианин. Крест над могилой - знак Иисусу Христу, который обещал вернуться и воскресить усопших христиан. Это ЗАКОН: усопший христианин обязан быть похоронен по христианскому обычаю и обязан иметь крест над могилой. Но мы видим обратное: миллионы погибших солдат Великой Отечественной войны, крещенных христиан, вместо креста - имеют надгробия с какими-то сатанинскими звездочками. С точки зрения христианства, это издевательство над христианами. И меня удивляет, что Церковь относится к этому равнодушно. Да, я согласен, что над могилами врагов христианства - всяких безбожных коммунистов, комиссаров и гэпэушников - должны быть каббалистические звезды - по их вере. Но как быть с могилами миллионов рядовых солдат войны, большая часть которых от веры никогда не отрекалась? Почему их Церковь лишила Креста и Загробности? Это ли - награда за их подвиг? И почему все помпезные мемориалы, посвященные памяти героев войны, напрочь лишены христианских, православных символов? Протоиерей Швец доказывает, что Церковь сыграла огромную роль в войне. Так где же тогда христианский крест на этих мемориалах? Почему, например, на белорусском Кургане Славы - только каббалистические звезды? Христианские символы отсутствуют на Мемориале на площади Победы в Петербурге, на Мемориальных комплексах в Киеве и Волгограде (Мамаев курган), на Обелиске Победы в Минске, на памятнике Неизвестному матросу в Одессе, на Мемориалах в Севастополе, Керчи и Новороссийске, в Брестской крепости и т.д. В одной Беларуси около 130 Курганов Славы - земляных насыпей в честь подвигов воинов и подпольщиков. Архитектурные достоинства таких малобюджетных сооружений (к тому же языческих) я обсуждать не буду, но почему нигде нет христианского креста? А ведь напомню, что до 1917 года все обелиски в честь погибших воинов имели такой крест. Сегодня мы живем в буржуазных странах, где Церковь имеет полную свободу, а у власти давно не коммунисты. Отчего же Церковь даже вопроса не ставит о придании этим мемориалам православного содержания? Хотя проводит регулярно там богослужения. Это дело принципа: коль погибшие воины были христианами - то над их могилами и мемориалами в их честь должен быть Крест. Ведь их родители, жены и дети похоронены под Крестом, под Крестом похоронены прошедшие войну ветераны. И только одни погибшие в войну - Креста не имеют. Это явная несправедливость, тем более что маршала Жукова сегодня хотят возвести в святые РПЦ Москвы. Несправедливость при жизни - несправедливость и после смерти: маршал в святые Церкви возводится, а солдаты даже креста над могилой не получили…

НЕПРАВОСЛАВНАЯ БЕЛАРУСЬ

Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Рассказ о том, как в XIX веке царизм насильно навязал беларусам свою государственную религию.

Входит некто православный,
Говорит: Теперь я главный!
Иосиф Бродский

ОДНА ОТКРЫТАЯ ЦЕРКОВЬ – ЗАМЕНА УСИЛИЙ ТРЕХ ПОЛКОВ

Колонизируя Литву-Беларусь в XIX веке, царизм насаждал тут самодержавную религию. Указом царя в 1839 году литвинам-беларусам было запрещено молиться Богу на своем языке, подлежали сожжению Библии на беларуской мове, упразднялась наша униатская вера, а вместо нее насаждалась московская религия.

Московская православная вера – это несторианская религия Орды, в которой обожествлялась власть. Эта вера была широко распространена на Востоке, и ее переняли у татар суздальские князья (Александр Невский был породнен с сыном Батыя Сартаком – православным христианином несторианского толка). Остальная Русь эту православную ересь не признавала, поэтому Иван Грозный уничтожил все православное духовенство Новгорода, Пскова, Твери и Полоцка – кроваво захватывая эти города.

С тех пор московская религия (автокефальная в то время 141 год с 1448 по 1589, что рекорд – например, Румынская Церковь ждала признания автокефалии 30 лет, Эладская - 27) была несколько модернизирована – в 1589 году Борис Годунов выторговал у греков ее новое название «Русская православная Церковь», но суть ее оставалась прежней и в XIX веке. Самодержавная религия использовалась царизмом как главный инструмент закрепления под своей властью захваченных территорий – путем русификации народов России. Так были ассимилированы в «великорусскую народность» сотни финно-угорских и татарских народов бывшей Орды.

Вопреки заявлениям царизма, литвины-беларусы НИКОГДА не были одной веры с московитами – хотя бы уже по той причине, что московская автокефальная вера означала автоматическую присягу московскому правителю. Жители ВКЛ-Беларуси, естественно, не могли являться подданными зарубежного феодала. С 1596 года православные литвины (РПЦ Киева, а не РПЦ Москвы) стали униатами, а московиты отказались от Унии именно по причине несторианской сути своего вероучения, в котором царь Московии считался «Богоцарем», а его подданные назывались «крестианами» (крестьянами).

На момент раздела Речи Посполитой в ВКЛ-Беларуси было 38% католиков, 39% униатов, 10% иудеев и только около 6% православных (Атлас «История Беларуси. XVI-XVIII века». Издательский центр БГУ, 2005) – но и эти 6% являлись не православными РПЦ Москвы, а православными совсем другой Русской православной Церкви Киева, где не обожествлялся российский феодал и где верующие не являлись ему присягнувшими.

До этого царизм уже дважды пытался кроваво навязать свою веру в ВКЛ: во время 17-летней оккупация Полоцка Иваном IV и во время войны 1654-1667 гг., в ходе которой царь Алексей Михайлович истребил по религиозным мотивам половину нашего населения, а в восточных областях ВКЛ – 80%.

Целями третьей попытки царизма навязать нам свою веру в XIX веке являлись:

Ликвидация всего беларуского (литвинского) национального: языка, культуры, исторической памяти, ментальности;

Борьба с европейской сутью литвинов-беларусов, с 400-летними традициями Магдебургского права в нашем Отечестве – то есть с полным муниципальным и уездным (поветованым) самоуправлением, включавшим избираемость всех трех ветвей власти, - все это заменялось пресловутой «вертикалью власти» царизма;

Привитие литвинам (беларусам) природно чуждого им обожествления власти (царя); привитие им несторианского сакрального отношения к Государству;

Привитие литвинам (беларусам) несторианского менталитета путем подмены своей истории – историей Московии с ее пантеоном несторианских святых, начиная с Александра Невского (возведен в святые Иваном IV в 1547 году, одновременно с провозглашением себя царем);

Подавление национально-освободительной борьбы литвинов-беларусов против российской оккупации;

Скорейшая ассимиляция литвинов (беларусов) в великорусскую народность – с последующей ассимиляцией в нее уже поляков (в 1864 году царизм запретил им же введенное в 1840 г. для Литвы название «Беларусь» и вместо него ввел «Северо-Западный Край», а в 1888 году запретил название «Польша», введя вместо него «Привисленский Край»).

По мысли российских властей, одна открытая тут несторианско-православная церковь РПЦ Москвы принесет больше вреда национально-освободительному движению беларусов, чем три русских полка.

РЕЛИГИОЗНОЕ НАСИЛИЕ

Один из главных деятелей по распространению православия РПЦ в Беларуси – митрополит Литовский Иосиф Семашко – в своем полном отчаянии письме московскому митрополиту Филарету писал: «будут чернить имя мое и станут преследовать его клеветой даже за гробом».

И действительно, этого подкупленного царизмом ликвидатора литвинской (беларуской) униатской Церкви презирали все современники. Брат генерал-губернатора Северо-Западного Края Д. Бибикова И. Бибиков публично называл Семашко «простым, но хитрым попом, который во всех своих поступках имеет личные виды». А руководитель Полтавской православной епархии епископ Гедеон называл Семашко «Иудою предателем».

Сам митрополит Литовский Семашко постоянно жаловался, что литвины-беларусы относятся к насаждению в Литве-Беларуси православия с открытой враждебностью. Он характеризовал столицу региона (Вильню) как город, «кипящий ненавистным фанатизмом против православных, лежащий вне круга православного населения».

Население четко видело, что действия администрации Северо-Западного края в насаждении тут самодержавной православной религии – чисто колониальные захватнические и весьма далеки от религиозных целей. Больше всего проблем в насаждении православия царская администрация встретила на территории Литовской православной епархии, которая тогда охватывала всю Центральную и Западную части нынешней Республики Беларусь (эти земли являлись исторической Литвой и еще не именовались тогда «Беларусью»). Как признавался в частной переписке сам Семашко, тут было полтора миллиона католиков, и семьсот тысяч «воссоединенных» православных не составляли даже половины от католического большинства, да при том вся эта «воссоединенная» паства – вчерашние униаты, которые жили «преимущественно под продолжительнейшим влиянием иноверчества и иноземства». Тут соврал Семашко – в словах «под продолжительнейшим»: на самом деле следовало написать «всегда», поскольку никогда ранее коренное население Республики Беларусь не являлось с народами Орды-Московии ни единоверцами-несторианами, ни согражданами одного государства.

Само слово «воссоединенная паства» - уже ложно, так как никогда ранее паства ВКЛ-Беларуси не являлась присягнувшей московским сатрапам как богоцарям РПЦ Москвы. «Воссоединяться» можно только с тем, частью чего ты когда-то был. Но литвины (беларусы) никогда не были частью Орды и ее Московского Улуса (т.н. там «Святой Руси») и никогда не исповедовали самодержавную веру Орды-Московии. В отличие от Москвы, в наших храмах не помещались как ровня Иисусу и апостолам изображения царей Орды, а потом царей Москвы Ивана Грозного и Бориса Годунова – что является чистым несторианством.

Наибольшее недовольство у нашей экс-униатской паствы, «воссоединенной» с религией восточного соседа, вызывало решение Святейшего Синода от 1859 года направлять к нам из великорусских губерний священников «в виде МИССИОНЕРОВ для укрепления в православии присоединенных к восточной церкви».

Уже слово «миссионеры» в решении Синода показывает, что речь идет о привитии вовсе не православия, а какой-то новой религии несторианского толка, которая абсолютно неизвестна коренному населению края.

Местных экс-униатских священников – уважаемых у единокровной паствы своей честностью и образованностью – заменили тысячи бородатых финских и татарских московоязычных проходимцев из великорусской глубинки. Все командированные не знали литвинской (беларуской) мовы Литовской православной епархии, поражали паству своим бескультурьем, невежеством и аморальным поведением.

Это решение высшей церковной власти России назвал вредным и крайне ошибочным даже «Иуда предатель» митрополит Иосиф Семашко, который как мог сдерживал эти процессы только до 1863 года, когда по инициативе вешателя М.Н. Муравьева начался период массовой миграции российских священников в Беларусь, которую вешатель беларусов переименовал в Северо-Западный край.

В середине второй половины XIX века оккупационная сущность навязанного беларусам московского православия не вызывала ни у кого сомнений. Паства беларуская – но почти все попы во всех церквях – командированные царизмом чужаки. Довершает картину тот факт, что к середине второй половины XIX века у нас в Беларуси не осталось ни одного архиерея из этнических беларусов, местных уроженцев.

Известный профессор Санкт-Петербургской духовной академии М.О. Коялович, уроженец Гродненской губернии, писал о съезде в Беларуси православных священников, где депутаты разделились на две части, обзывая друг друга «москалями-кацапами» и «поляками-униатами». Эта драка среди «воссоединенных» показывает всю изначальную гнилость этого «воссоединения».

Одновременно беларуская «воссоединенная» паства стала массового переходить в католичество. Например, в 1859 году в Литовской православной епархии в приходе деревни Клещели «совращено было в латинство до 300 человек», а в деревни Кляницы жители «оказали сопротивление совершению крестного хода по чину православной церкви». П. Батюшков упоминает 100 православных прихожан местечка Порозово в Гродненской губернии, которые перешли в латинский обряд в 1858 году, и там же в 1871 году выказали желание перейти в католичество уже 491 человек. Они проявили твердость, и созданная царизмом для разбора дела специальная комиссия ничего не смогла изменить и признала 464 из них католиками, оставив без наказания.

Тут надо объяснить, что в царской России переход от православия к иной вере являлся уголовным преступлением и карался тюрьмой/ссылкой и конфискацией имущества. Оно и понятно: царизм видел в иноверии – отказ от присяги Богоцарю, то есть бунт против самодержавия.

Историк Андрей Пятчиц писал в очерке ««Торжество» православия в Беларуси: имперский вариант»:

«Во время встреч смоленского епископа Иосифа с жителями южных приходов Виленской губернии (ныне это северная часть Гродненской области) в 1871 году от владыки требовали – «некоторые со слезами, некоторые с неистовством» - перевода их в латинский обряд. В этом регионе нередки были случаи, когда православных священников [сами православные] не пускали в хаты, пугали ими детей, называя их «медведями» и «злою бородатою чучелой». Увидев православного священника [командированного из России], дети прятались или с криком убегали».

КАК СЕЛО КУРОДИЧИ СТАЛО СЕЛОМ КАЗАНСКИМ

Как известно, наше ВКЛ было веротерпимым толерантным государством. В Российской империи все было наоборот. Там религия являлась частью государства, важнейшим элементом ассимиляции нерусских народов и закрепления колониальной власти над ними. По оценкам демографов, из нынешнего русского этноса в 150 млн. человек – около 100 миллионов являются нерусскими, ассимилированными с 1650 года. Русификация происходила автоматически – когда человек принимал веру РПЦ, то ему давались русское имя и фамилия, а при богослужениях использовался русский язык – и человек постепенно на него переходил. Этот человек теперь считался «русским» (как сегодня в РФ находят – еще и автоматически «восточным славянином»).

Согласно российским законам XIX века, «как рожденным в православной вере, так и обратившимся к ней из других вер, запрещается отступить от нее и принять иную веру, хотя б то и христианскую».

Слова «православная вера» тут выглядят просто нелепо, так как в православии множество канонов, а, например, в Эфиопском православии (которое втрое древнее московского) крестятся двумя перекрещенными пальцами и делают мальчикам обрезание. Поэтому под словами «православная вера» тут понимается только государственная российская.

Переход в московскую веру в Российской империи не только поощрялся, но ставился главной целью у колониальной администрации (в том числе у нас в Литве-Беларуси). А обратное считалось ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и строго каралось тюрьмой, ссылкой, лишением имущества. Одной из форм религиозного геноцида России над нашим народом явились многочисленные судебные дела «о совращениях» (параграфы 36-39 в Своде Законов Российской империи, предусматривающие наказания за «отвлечение и отступление от веры»).

В Речи Посполитой (в Законах Польши и Статутах ВКЛ) никогда не было и быть не могло подобных людоедских законов. Но российские священники и историки потому и выдумали бредовую басню про какие-то «притеснения православных со стороны католиков и униатов» - что не только сами активно занимались религиозным геноцидом, но он вообще был прописан в российских законах.

По этим законам, за «совращение» из православия в какую-нибудь другую веру виновник осуждался «к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и к ссылке на житие в Сибирь или к отдаче в правительственные арестантские отделения».

Если же кто-то осмелился «в проповедях или сочинениях» рассуждать о свободе человека в выборе своей веры (кроме свободы переходить в московскую веру) – это наказывалось в первый раз тюрьмой на срок от 8 до 16 месяцев, второй раз заключением в крепость на срок от двух лет и восьми месяцев до 4 лет и лишением некоторых прав, третий раз – лишением всех прав и пожизненной ссылкой в Сибирь.

Если один из родителей московской веры, а другой – иной, то дети обязаны быть только московской веры. Нарушивших этот закон обоих родителей карали тюремным заключением до полутора лет, а дети у них отнимались и отдавались «православным опекунам».

Священники «иностранных исповеданий» (хотя униаты и католики никак не были у нас «иностранными», а иностранной была сама эта московская вера) за контакты с православным населением карались лишением сана и тюрьмой на срок от одного до трех лет. И т.д.

Наиболее массовыми судебные дела «о совращениях» стали в середине XIX века. При этом самое забавное состоит в том, что почти всегда вначале следовало НАСТОЯЩЕЕ СОВРАЩЕНИЕ католической паствы со стороны российских чиновников, а попытки католиков этому совращению возмущаться – и карались как «совращение». То есть, сами Законы Российской империи являлись изначально – и использовались – как РЕЛИГИОЗНОЕ НАСИЛИЕ, как РЕЛИГИОЗНЫЙ ГЕНОЦИД.

Вот типичный пример. Абсолютно обычная для того времени история о том, как происходило присоединение «совращенных» из православия римо-католиков в государственном поместье Куродичи Минской губернии.

Крестьяне этого села под Минском всю свою историю были католиками (крестились в католичество из языческой веры еще в раннем ВКЛ). Но в октябре 1861 года село посетил начальник жандармского управления (командированный из России великоросс), который заявил им, что ксендзы их обманывают и что еще 100 лет назад они были московской православной веры.

Селяне поверили этой брехне, и 25 октября 1864 года 270 селян католического вероисповедания перешли в московское православие в присутствии 5 официальных лиц: речицкого судебного следователя, местного пристава и православных священников самых близких приходов.

Вроде бы «все хорошо», но военное начальство Мозырского и Речицкого уездов докладывало в своем рапорте руководителю «вертикали власти» в губернии вешателю М.Н. Муравьеву, что крестьяне, якобы «добровольно пожелавшие перейти в православие», поставили условие: направить своих представителей к мозырскому декану ксендзу Александру Кершанскому за советом и чтобы узнать, действительно ли их предки, согласно утверждению чиновников, 100 лет тому назад были православные.

Кершанский в своем ответе документально доказал, что жители села Куродичи Минской губернии никогда ранее не были православными – ни 100 лет назад, ни вообще когда- либо. То есть – это выдумка российских чиновников для принуждения беларусов-католиков изменить вероисповедание. Крестьянам он посоветовал «уйти в лес», если принуждение будет продолжаться, и одновременно подал жалобу генерал-губернатору края насчет противозаконности действий военных и гражданских чиновников в деревне Куродичи.

Вешатель генерал от инфантерии Муравьев ответил незамедлительно:

1) ксендза Кершанского наказать штрафом в 200 рублей серебром, перевести его в другой приход, «учредить над ним строгий полицейский надзор»;

2) «закрыть и вовсе упразднить находящийся в Куродичах римско-католический костел», «обратить оный в православную приходскую церковь, употребив на устройство оной 1500 рублей серебром из дополнительного 10-процентного сбора по …губернии»;

3) «принадлежащие костелу земли, угодья и строения передать в ведение православного духовенства»;

4) «переименовать селение Куродичи в Казанское».

Вот по этой схеме у нас режимом вешателя Муравьева и насаждалось православие. Сначала по его указанию начальник жандармерии приезжал в выбранное Муравьевым село – и там, собрав селян, врал им о том, что якобы «100 лет назад ваши предки были православными» - причем именно православными московской веры. Затем в работу вступали параграфы 36-39 в Своде Законов Российской империи: противодействие этому совращению всячески каралось, местные священники высылались или наказывались тюремным сроком. Храмы отбирались в церкви московской веры, отбирались равно все земли и постройки. Часто Муравьев переименовывал и сами названия наших сел, чтобы и этим вытравить беларускость и внести сюда реалии Орды-Московии.

Почему он переименовал село Куродичи в Казанское? Что за «Татарстан» под Минском этот вешатель тут создавал? Уже одно это показывает, что речь идет не о каких-то «вопросах вероисповедания», а о чистой воды КОЛОНИАЛИЗМЕ, об уничтожении нашей беларускости и насаждении реалий Орды-России. Это была война Муравьева вовсе не с нашей религией – А ВОЙНА С НАМИ КАК НАЦИЕЙ.

НАСЛЕДИЕ XIX ВЕКА

Если взглянуть объективно, то смена униатства и католичества на московскую имперскую веру – это не вопрос Христианства, так как якобы все мы равно христиане. А вопрос только российского великодержавия, которое запретило беларусам обращаться к Богу на своем языке (как и украинцам). Но неужели Бог не понимает беларуской мовы и понимает только русскую речь? А зачем Он тогда создал самих беларусов?

Однако в Беларуской православной Церкви сегодня следуют традициям вешателя Муравьева, игнорируя беларускую мову как язык населения нашей страны. Муравьев, положим, хотел нас русифицировать. Но чего сегодня хотят попы, которые с народом общаются не на языке народа, - хотя по определению Церковь якобы должна быть хранителем национальных традиций народа?

И что вообще христианского в этой московской вере? Что от учения Иисуса в переименовании села Куродичи в село Казанское? В честь захвата Иваном Грозным Казани и обретения власти над Казанской Ордой?

Как сопоставить Заповеди Бога «Не убей» и «Не укради» с тем фактом, что Российская империя практически все свое существование вела войны и захватывала чужие земли, подавляя там восстания и ассимилируя там население в «русских», а религия Москвы была ментальным обоснованием этой инкорпорации и колонизации земель?

Один российский обозреватель написал: «Возведя во время Перестройки в святые кровавого Николая II, многие русские РПЦ вернули себе истинного Бога – они молятся не Иисусу Христу, а своему великодержавию; оно у них и есть единственный и истинный Бог».

Однако нигде в Библии не упомянута ни Москва, ни Великая Россия, ни РПЦ, ни Николай II – как посредники веры в Бога. Не буду спорить, коль там это для себя видят сутью «христианства» - пусть в это свое и верят. Но какое это имеет отношение к ВКЛ-Беларуси? Да никакого. Лишь как наследие колониализма XIX века

Наш мир хранит в себе немало тайн и загадок. Сегодня многие люди задумываются: одиноки ли мы во Вселенной? Существует ли невидимый мир духов? Какими способностями обладает человек? Что взорвалось в сибирской тайге в районе реки Подкаменная Тунгуска в 1908 году? Как можно объяснить загадочные рисунки в перуанской пустыне Наска? Существовала ли легендарная Атлантида? И есть ещё много, много других вопросов нашего бытия, которые будоражат умы современных жителей планеты Земля.

То есть, всегда есть некая аудитория, которая интересуется этой тематикой. И понятно, что если есть ниша спроса, то будет и предложение.

Иррациональная русофобия

В Беларуси на этой нише обосновалась «Аналитическая газета «Секретные исследования» (выходит тиражом около 20 тысяч экземпляров, 2 раза в месяц). Главный редактор - Вадим Деружинский.

«Аналитическая газета «Секретные исследования» - научно-популярное издание о непознанном, тайнах истории и загадках Мироздания. Особое внимание газета уделяет разоблачению мифов массового сознания. Газета выходит 2 раза в месяц и распространяется как в киосках «Белсоюзпечати», так и у частных распространителях, а также по подписке.

Особенностью этого периодического издания является то, что вместе со статьями об НЛО и вампирах, в нём публикуются также и материалы, посвященные вопросам белорусской истории. О том, какого рода эти исторические материалы, можно понять по характеристике их авторов, которую им дали в Интернете на одном из форумов (на наш взгляд, довольно точно):

«Их мышление и логика вертится вокруг иррациональной русофобии. То есть, их мировоззрение напичкано практически всеми русофобскими мифами, собранными со всех русофобских интернет-помоек. С ними беседовать и заводить любые темы о русских, Руси, России т.д. в благих намерениях полностью бесполезно. Они, по распространенному в сети мнению, страдают паранойей по полной программе, в самой тяжелой стадии заболевания - графоманской. Без шуток и сарказма.»

И это действительно так - ведь почти вся историко-политическия аналитика «Секретных исследований» пронизана: антисоветчиной, антикоммунизмом, антиславянизмом и прочей откровенной русофобией. В чёрных тонах рассказывается о СССР, Российской империи, Киевской Руси и всём остальном, что связано с русским народом и его достижениями.

Например, в статье «Пётр І не основывал Питер» приводится следующее утверждение:

«Наследница Золотой Орды Российская империя захватила одну шестую часть суши. Захватила огромной кровью, неся неисчислимые бедствия захваченным».

Или в статье с названием «Почему мы не русские» читаем:

«Двести лет царизм и затем СССР пытались ассимилировать литвинов-беларусов в великорусский этнос. Огромные усилия - и ноль результата. С 1830-х литвина переименовали в «белорусца», а с 1864 Муравьев запрещает уже понятия «Беларусь» и «беларус», только «русский» как житель Северо-западного края России.»

Историкам ясно, что эти и им подобные заявления вздорны и ничем не подтверждены . Но тем не менее, вся эта риторика кочует из номера в номер в тех или иных вариациях.

Также в этой газете полностью отрицается дружба белорусского и русского народов. Красной линией проходит тезис о том, что русские и белорусы чуждые друг другу по крови, психическому складу и народной культуре.

Так в статье «Генофонд Беларуси» Артём Деникин (ходят слухи, что это псевдоним, под которым скрывается главный редактор газеты Вадим Деружинский) пишет:

«Многие российские политики и политологи повторяют советский миф о том, что якобы «белорусы и русские - почти один и тот же народ», и на этом основании они считают необходимым вхождение Беларуси в состав России. Однако специалисты прекрасно знают, что у белорусов и русских - разное этническое происхождение, разная антропология, разные языки, разный уклад жизни, разные традиции, разная религия (у белорусов - униатская и католическая), разные национальные характеры. А проведенные в последнее время исследования генетиков России и Беларуси показали, что у народов и совершенно разные гены.»

Отметим ещё раз: эти и им подобные тезисы (более как экстремистские) в массовом порядке штампуются в газете.

Споры о «балтском субстрате»

Открываем свежий номер за этот месяц, ищем статью по истории Беларуси и в очередной раз убеждаемся в том, что закономерность нами выявлена правильно, так как без удивления обнаруживаем очередную русофобскую статью с названием: «Белорусы - балты». Автор статьи - Вадим Ростов (в интернете обратили внимание, что под этим псевдонимом скрывается всё тот же Вадим Деружинский). В ней автор в уже привычном стиле приводит некий калейдоскоп из фактов и мнений различных исследователей, который видимо призван убедить читателя, что «…по антропологии, генам, культуре беларусы - балты, украинцы - главным образом сарматы и скифы, русские - финно-угры и уралоиды » .

Но на самом деле никакие серьёзные генетические исследования этого не доказывают. А спекулировать на теме происхождения славянских народов - очень простое занятие, так как эти вопросы покрыты мраком веков и ещё ждут своих непредвзятых исследователей.

Только о происхождении белорусов есть несколько концепций. Вот основные из них:

- Великопольская польская концепция (создатели которой - Л. Голембовский, А. Рыпинский и другие считали белорусов частью польского этноса);

- Кривичская (приверженцы которой - М.Погодин, В.Ластовский и другие считали предками белорусов только кривичей);

- Кривичско-дреговичиско-радимичская (авторы которой - Я.Карский, В.Пичета и другие считали предками белорусов кривичей, дреговичей и радимичей);

- Древнерусская (приверженцы которой - С.Токарев, М.Тихомиров, Б.Рыбаков, Е.Корнейчик и многие другие учёные придерживаются идеи об общих предках русских, украинцев и белорусов, их общей этнической принадлежности);

В начале 90-х новую концепцию возникновения Беларуси и этногенеза белорусов разработал историк-преподаватель БГУ Михаил Пилипенко. Он привёл обоснования того, что в формировании белорусского этноса имели место и эволюция, и диффузия, участие в этногенезе белорусов отдельных групп балтского, тюркского и других этносов.

Карта древнерусских земель в 9-10 веках

Но как мы уже понимаем, теория «балтского субстрата» нужна Ростову-Деружинскому не для поиска научной истины, а для того, чтобы поставить барьер на пути этнического единства белоруса и русского и доказать, что этнически белорус больше балт, чем славянин.

Главное в этих доказательствах - отрицание Древнерусской цивилизации как этнической, геополитической и культурной основы генерации трёх братских народов: белорусского, русского и украинского.

Мы не будем ввязываться в данную полемику - это не входит в задачи данной статьи. Разбор работ Деружинского есть в интернете . А мы рассмотрим некоторые факты из биографии Вадими Деружинского, которые несколько поясняют его антирусское мировоззрение.

Повар, слесарь, аналитик

«Вооружился взглядом современной близорукости и думаешь, что верно судишь о событиях! Выводы твои - гниль; они сделаны без Бога. Что ссылаешься ты на историю? История для тебя мертва, - и только закрытая книга. Без Бога не выведешь из неё великих выводов; выведешь одни только ничтожные и мелкие»

Н.В.Гоголь

С 1998 года по настоящее время Вадим Деружинский является главным редактором и соиздателем русофобской «Аналитической газеты «Секретные исследования».

Несмотря на то, что газета присутстсвует в информационном пространстве Беларуси уже около 20 лет, в Интернете сведений как о самой газете, так и о её главном редакторе практически никаких нет, кроме тех, которые он рассказывает о себе сам, либо на страницах своих книг, либо в дискуссиях с различными оппонентами.

Светиться В.Деружинский не любит.В сети есть только одно фото, которое позиционируются как фото Деружинского (возможно это и не он).

Он же является и автором почти всех провокационных статей в газете «Секретные исследования», выступая под разными псевдонимами: Вадим Ростов, Артём Деникин (может и ещё какими-то). Вот к примеру заголовки некоторых его статей статей: «Миф о «погибшем каждом третьем беларусе»», «Нерусский русский язык», «Неправославная Беларусь», «СССР готовил нападение на Германию в 1941 году», «Миф о «триедином народе»», «Белорусы - балты», «Была ли Беларусь колонией России?» и проч.

Родился в 1965 году в Ростове-на-Дону, с 1977 года живет в Минске. Служил в войсках РВСН в Архангельской области, окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков, работал переводчиком в Болгарии, затем пять лет был советником Аналитического управления Исполнительного секретариата СНГ в Минске.

Автор книг на темы непознанного и альтернативной истории - «Энциклопедия аномальных явлений» (2008), «Теория заговора» (2009), «Книга вампиров» (2008), «Тайны беларуской истории» (2009), «Забытая Беларусь» (2010), «Мифы о Беларуси» (2013) и других.

Как утверждает сам Деружинский: «В 2014 СМИ Беларуси опубликовали рейтинг пяти самых читаемых книг страны. Там Василь Быков и Владимир Короткевич, а пятая в списке - моя книга «Тайны беларуской истории». По данным всех книжных магазинов страны. Издана в 2010, шесть раз переиздавалась.»

Вот как Деружинский описывает свою родословную в книге «Тайны беларуской истории»:

«По данным Дворянского собрания Беларуси, род Деружинских входил в число известнейших дворянских родов ВКЛ. Его основал польский шляхтич Стефан Деружинский, выходец из ляшского города Белз, который в 1564 году приехал в Беларусь и создал в Витебске первую на беларуской территории Школу иезуитов.

В ВКЛ был также известен Мартин Деружинский (упоминается в документах войны 1654-67гг. с Московией). Во времена российского господства Франтишек Деружинский, уроженец Орши, после закрытия в 1820 году Полоцкой академии иезуитов уехал в США, где возглавил Американское иезуитское общество, а также основал первый католический университет в США, который по сей день носит его имя.»

А вот как уже в беседе на одном из интернетовских форумов Вадим Деружинский раскрыл причины своего сознательного антимоскальства и свядомости:

«А я нахожу, что вы сильнее разбираетесь в дисциплине спецпропаганда. Я, к счастью, не уфолог, но зато капитан запаса по специальности именно спецпропаганда, так что запросто отличаю простых форумачан - от тех «товарищей», у которых кроме желания высказать свои мнения и суждения - есть еще и спрятанная сверхцель пребывания на нашем Форуме. У вас эта сверхцель торчит, как шило из мешка.

ДЛЯ СПРАВКИ. Спецслужбы РБ и Украины ведут лишь мониторинг форумов для отслеживания антигосударственных тенденций. И только в одной РФ была создана по указанию Пукина служба «диверсий в интернете», где старлеи ФСБ внедряются в форумы стран СНГ и Балтии, подрывая обсуждение тем о национальной самоидентификации и внедряя «пророссийские представления». Как писала газета «Коммерсантъ», эта служба была создана как ответ на «Кавказ-Центр» во время Чеченской войны - для прежде всего противодействия форумам РФ. И уже потом работа службы охватила Украину и другие соседние страны. .
Кстати, моя профессия - не вампиролог, а аналитик государственной службы . У меня по аттестации 4 разряд госслужащего РБ, что аналогично должности начальника отдела в городском или областном Исполкоме. Но я владею и другими профессиями: например, я повар 4 разряда. Почему вы меня поваром не называете? Еще я слесарь 4 разряда, еще я по высшему образованию учитель (и в школе работал).
Какой нафиг Дон? В Ростове-на-Дону родились только я и мой отец (младший сын 1938 г.р.), а его старшие сестра и брат - и все остальные наши Деружинские родились в Смоленской области, Монастырщенский район, Райский с/с, д. Подерни. Там было наше поместье, где большевики создали какую-то коммуну, а нас выслали в Ростовскую область.
Мои предки были поляками (у меня польская фамилия), но с 16 века они ассимилировались со шляхтой ВКЛ и стали ЛИТВИНАМИ. Изначально и в течение многих веков в моем роду были только католики. Но вот мой родственник Аверьян Деружинский (сын народного писателя Аверьяна Деружинского, чьи стихи в школьной программе беларуской литературы - что уже вам ответ на то, беларусы ли Деружинские) говорит, что в нашем роду были и «выруси», которые предали ВКЛ и, приняв православие, ассимилировались в Российской империи».

Галицкий иезуит

В заключение Вадим Ростов (Деружинский) признался, откуда ростут корни его такой све(я)домости и ненависти ко всему русскому и антирусскому мифотворчеству,

Деружинский (Ростов) признался, что «никакой он к черту не поляк, а самый что нинаесть ГАЛИЧАНИН. Его фамилия происходит с Галичины, с деревни…

Вот продолжение автобиографии:

В. Деружинский:

«Мои истоки фамилии, конечно, в ляшском Белзе недалеко от Львова, где Деружино (ныне Джеружино) и Гута Деружинска (ныне Гута Джеружинска). Именно оттуда был родом мой далекий предок Стефан Деружинский, который поехал в Витебск в 1564 году с миссией создания там Школы иезуитов».

В общем, В. Деружинский оказался вполне достойным потомков своих предков, иезуитских панов в рясах.

В книгах Деружинского сконцентрированы все русофобские статьи из газеты «Секретные исследования»

От русофобии к антибелорусскости - один шаг

Итак, мы имеем в наличии в нашей стране три весьма плодовитых и оголтелых русофобских пропагандиста - Анатолий Тарас (о нём мы писали в наших прошлых статьях ), Вадим Деружинский, Михаил Голденков (тоже пишет статьи в «Секретных исследованиях» и компелирует их потом в книги), которые то ли по искреннему убеждению, то ли ещё по каким причинам поливают грязью русскую историю.

Однако Тарас, Голденков, Деружинский - явление не только русофобское, но одновременно и антибелорусское. Ведь для непредвзятого исследователя ясно: не будь России - хорошей, плохой - не имеет значения - не было бы и Беларуси. Никакой. В этом суть дела. Историкам хорошо известно, что поляки от белоруссов, в лучшем случае, оставили бы одни воспоминания.

Поэтому безудержное восхваление Речи Посполитой (от первой до нынешней), которым также занимается Деружинский - тоже антибелорусский проект. Первая РП удушила в своих объятиях ВКЛ. В первой РП не было никаких шансов на произрастание белорусскости - ни в виде нации, ни в виде государства. Право на существование получало только то, что было польским или соглашалось стать польским. Конституция 3 Мая подчеркнула сугубую польскость РП. Отсутствие «белорусских шансов» в РП признал даже влюбленный в Речь Посполитую Валентин Акудович.

«Русская экспансия как раз и освобождала ВКЛ и литвинов-белорусцев … из-под польской колонизации, за что с позиции нынешнего опыта мы должны были быть благодарными России, потому что в XVIII веке никаких тенденций для будущего появления независимой Беларуси в Речи Посполитой никак не просматривалось».

Об отношении к белорусскости уже в послевоенной Польше красноречиво говорит статистика, касающаяся населения в этой стране: число белорусов за полвека уменьшилось более чем в десять раз. Полезно почитать живущих в Польше историков О.Латышонка и Е.Мироновича. В своей книге «Гісторыя Беларусі ад сярэдзіны XVIII ст. да пачатку XXI ст.» они отмечают, что белорусы просто опасались называть себя белорусами, что «они получили полные права как поляки и никаких - как белорусы », что «лиц белорусского происхождения рассматривали как полноправных граждан при условии, что они никаким образом не демонстрируют своих культурных отличий ».

Похоже, ностальгирующим по Речи Посполитой предпочтительнее и теперь видеть белорусские земли в качестве «Крэсув всходних».

Поползновения апологетов «ліцьвінізма» вполне укладываются в тезис польского историка и священника Валериана Калинки XXI века, который говорил, что, если украинский Гриц не хочет быть польским, так пусть он лучше станет ничейным, но не русским. Скорее всего, тем же аршином они мерят и белорусов.

Книги Деружинского в государственном книжном магазине города Витебска под вывеской «Беларусь - гісторыя, культура»

Заключение

В мирной и относительно тихой Беларуси не всё так тихо. «Деружинские» издают книги и преподают. Работают с молодёжью. И эта молодёжь впитывает образ москаля не просто как расово чуждого человека, но как отвратительного существа, с которым нужно бороться.

Зададимся вопросом: А почему деятельность подобных фальсификаторов пользуется популярностью? Вряд ли это только результат заманивания читателей провокационными материалами и броскими заголовками. И действительно, есть ещё одна объективная причина. И причина эта - потребность людей в исторических знаниях о своей Родине. Но читать толстые книги и искать ответы самостоятельно у большинства не хватает времени. Людям нужны готовые ответы. Тут-то и приходят деятели подобные Деружинскому и Тарасу, которые (на наш взгляд по заказу) создают и вносят разрушительные информационные модули в общество.

И, глядя на распространение в Беларуси этих деструктивных мифов (а это угроза государственной безопасности, в первую очередь) хочется спросить: куда смотрят власти и непосредственно - Академия наук?

Мы не призываем решать этот вопрос по принципу «нет человека - нет проблемы» или изъять и запретить всю подобного рода литературу (в крупных книжных магазинах Минска наиболее провокационные книжки Тараса и Деружинского убрали с прилавков). Как известно, это весьма не эффективно, а скорее только усугубит проблему.

Нужно выявлять глубинные причины этносоциальных конфликтов и проводить государственную политику по их профилактированию. И это всё должно сопровождаться качественной научно-популярной, историко-политической публицистикой, которая сейчас очень нужна и будет востребована в дальнейшем.