Шестидесятники - субкультура советской интеллигенции, в основном захватившая поколение, родившееся приблизительно между 1925 и 1945 годами. Историческим контекстом, сформировавшим взгляды «шестидесятников», были годы сталинизма, Великая Отечественная война и эпоха «оттепели». термин впервые употребил в 1960 г. литературный критик Станислав Рассадин в статье «Шестидесятники» (журнал «Юность»). Он говорил о писателях нового литературного поколения и их читателях.

Большинство «шестидесятников» были выходцами из интеллигентской или партийной среды, сформировавшейся в 1920-е годы. Их родители, как правило, были убежденными большевиками, часто участниками Гражданской войны. Вера в коммунистические идеалы была для большинства «шестидесятников» самоочевидной, борьбе за эти идеалы их родители посвятили жизнь. Однако ещё в детстве им пришлось пережить мировоззренческий кризис, так как именно эта среда больше всего пострадала от так называемых сталинских «чисток». У некоторых «шестидесятников» родители были посажены или расстреляны. Обычно это не вызывало радикального пересмотра взглядов - однако заставляло больше рефлексировать и приводило к скрытой оппозиции режиму

Кто были мы,
шестидесятники?
На гребне вала пенного
в двадцатом веке,
как десантники
из двадцать первого.

“Без робости” и “давая звонкие пощечины” шло это поколение смело вперед, подталкивая отстающих, сомневающихся и несмелых. Задорно, звонко и весело звучат слова о том, что

Мы прорубили
зарешеченное
окно
в Европу
и в Америку.

Молодые и отважные, шокирующие “добропорядочную” публику “шестидесятники” боролись за свободу не для себя (в душе они всегда были свободными), а для всех.

Мы для кого-то были “модными”,
кого-то славой мы обидели,
но вас мы сделали свободными,
сегодняшние оскорбители.
Пугали наши вкусы,
склонности,
и то, что слишком забываемся,
а мы не умерли от скромности
и умирать не собираемся.

В этих строках звучит молодой задор, искренность и веселость, та интонация, с которой поэт вступил в литературу в “далекие шестидесятые”. И радует мысль, что прошедшие годы не остудили душу и сердце этого замечательного мастера.

Пускай шипят: что мы бездарные,
продажные и лицемерные,
но все равно мы легендарные,
оплеванные,
но бессмертные!

Е. Евтушенко

Мариэтта Чудакова: “Рамки и признаки поколения”

Хотелось бы все-таки этому явлению придать более строгие рамки, хотя бы квази-научные. Когда-то я даже вывела границы возраста шестидесятников. По персонам эта формация в основном укладывается, по моим расчетам, в возраст людей с 1918-го (Г.Померанц) по 1935-й (С.Рассадин, давший своей статьей 1960-го года название явлению) годы рождения. Это те из них, кто к середине 50-х годов кем-то уже были, у кого был статус (литературный или научный) и общественная репутация (хотя сама проблема такой репутации при отсутствии общественной жизни достаточно сложна), то есть было имя.

В ряде случаев имя заменял фронтовой или лагерный опыт – это была черта эпохи. В эту формацию рекрутировались и те, кто еще не обладал к этому моменту значимым статусом или именем, но стоял уже на старте и в ближайшие годы получил и то, и другое. В формацию входили и люди далекие от искусства, с экономическим, «философским» (которое, когда речь идет о советском времени вообще, а сталинском – в особенности трудно писать без кавычек) или историческим образованием, партийные или комсомольские работники, в том числе и партийные журналисты (Лен Карпинский, Егор Яковлев). В нее входили и режиссеры, и сценаристы, и литераторы, в том числе и такие “чистые” лирики, как Б.Ахмадуллина и Н.Матвеева, возрождение лирики стало одним из результатов и примет “оттепели”. Два важнейших, нам кажется, личных свойства пролагали данному лицу дорогу в шестидесятники: одно – биологическое, второе – мировоззренческое.

Первое – это активность натуры, которая дается биологией, желание действовать. В книге о литературной эпохе 30-х годов я писала в давние времена, на примере одной литературной биографии, что активным людям в плохое время плохо – им не удается его пересидеть. Людей с жаждой действия выносило на поверхность тогдашней так называемой общественной жизни, а там ничего хорошего не ждало: стать положительными деятелями в этой “плохой” рамке было невозможно. И они, в том числе и талантливые люди, становились советскими функционерами со всеми вытекающими последствиями. Пассивные же могли как-то пересидеть плохое время и не выпачкаться. В годы “оттепели” ситуация стала иной, но саму психологическую коллизию надо и тут иметь в виду.

Второе, мировоззренческое качество – тяготение к тому великому – не низменному, а великому в полном объеме смысла слова соблазну, суть которого выражена Пастернаком: “Хотеть, в отличье от хлыща /В его существованье кратком, /Труда со всеми сообща /И заодно с правопорядком”. “Заодно с правопорядком” – не всегда входит в состав соблазна. Хотеть же “труда со всеми сообща” – это, в общем, естественно для человека. Но одни эпохи благоприятствуют этому, другие – не оставляют такой возможности. И достойно сожаления, что из этого получались в советское время в лучшем случае трагедии. Шестидесятники именно такого труда и жаждали. Их действия, во-первых, направлены на интересы всего общества, страны, во-вторых, должны производиться в команде, коллективно, “сообща”.

Они не были индивидуалистами по своему складу. Где можно было найти условия для такого труда? Только в партии – той, которая была единственной и правящей. В подполье, как известно, не было возможности действия “со всеми сообща”, только в очень узкой группе. Но “со всеми сообща”, как скоро стало ясно, не получилось и в партии, в которую вступали многие шестидесятники (те, кто не вступили на фронте) с целью исправлять ее изнутри. Исправлять не получалось, но потом это членство становилось тормозом в освобождении собственной мысли. Я видела это на самых ярких примерах, на примере жизненного пути близко знакомых мне замечательных ученых, и меня невозможно, увы, убедить, что это обстоятельство – членство или нечленство – было вообще нерелевантным. Объяснение мира невольно приспосабливалось к своему положению – ведь человек знал про себя, что он порядочный человек! Порядочнее, самоотверженней, бескорыстней множества беспартийных! Во второй половине 50-х стали проясняться очертания некоего слоя – он стал формироваться. Подчеркнем, это не были позднейшие тусовки, это был слой, объединенный не только общностью стиля, эстетики, речи, но и общими ценностями и целями. Они могли рефлектироваться вслух, но могли и сами собой подразумеваться.

Несогласие с общепринятым в этой быстро сформировавшейся среде прозвучало бы резким диссонансом – и это тоже было формообразующей чертой. 2. Черты биографии. “Оттепель”. Доклад Хрущева. Вера, надежда и борьба. Ценности. У них был еще один общий биографический признак – для всех них, как уже не раз было сказано разными людьми, ХХ съезд и доклад Хрущева был рубежом биографии. В биографиях многих из них было еще нечто общее – доклад коснулся их лично, имен и судеб их близких; это были дети расстрелянных или отбывших сроки в лагерях и к моменту доклада возвращавшихся оттуда, но без особой огласки, причем, нередко это были люди из партийной номенклатуры (родители Б.Окуджава, В.Аксенова, Л.Карпинского).

И именно это – мученическая смерть или многолетнее лагерное выживание, признанные в докладе несправедливыми и как бы искупавшие личное участие этих людей в разрушении страны (в уничтожении ее крестьянства, ее образованного слоя и т.п.), – это было важнейшей идеологемой. Именно она задерживала их детей вблизи ценностей отцов – “комиссаров в пыльных шлемах”. Забегая вперед, заметим, что в конце перестройки и особенно в постсоветское время это и сыграло против них с такой силой, выбивая шестидесятников из слоя активных действователей путем снижения их общественного авторитета. Помимо хулиганских журналистских выпадов, этому в какой-то степени способствовали они сами, довольствуясь хаотическим, эмоциональным, во многом инфантильным восприятием событий перестройки, достаточно бездумно подхватывая лозунг М.С.Горбачева: “Больше социализма!”.

Они так и не поднялись до гласной экспликации своего сложного пути – и этим увеличили недоверие молодых к своему слою, усилили во многом неправомерное обесценение его. Вернемся к середине 50-х. Это поколение не могло жить и функционировать вне представления об идеале. Евтушенко в это время пишет: “…Но в правое наше дело/ мы веры не потеряли” (“В дорогу”, 1955). Вера была какое-то время их фундаментом – вера во что-то. Множество людей прекрасно обходится без нее – как Б.Эйхенбаум написал в своем дневнике, что многие люди прекрасно обходятся без уважения к себе (замечательно сказано) – также многие обходятся прекрасно без веры. Вот тем, кто не могут без этого, тем было тяжелее, потому что иной веры, кроме веры отцов, они себе в те годы не представляли. За верой естественным образом шла надежда. Время “оттепели”, время шестидесятников – это время надежд. В литературе будто повторился радостный, оптимистический, молодой порыв, прокатившийся в свое время короткими волнами по поэзии 20-х и начала 30-х годов:

«Бывает все на свете хорошо,
В чем дело – сразу не поймешь,
А просто летний дождь прошел,
Нормальный летний дождь».
(Г.Шпаликов, начало 60-х, песня к фильму).

Шестидесятников объединили общие ценности. Эти ценности формирующегося слоя, во-первых, совпадали с провозглашенными ранними коммунистами. Именно их преданные Сталиным ценности предполагалось предъявить заново в первозданном виде, освободив от фальшивого звучания, приданного им в сталинское время, придав им прежнюю, временно утраченную зажигательность: «Какую должны мы вкладывать страсть, себя и других поднимая, в слова “коммунизм”, “советская власть”, “революция”, “Первое мая!”. <…>

Товарищи, надо вернуть словам звучанье их первородное! (Е.Евтушенко, “Празднуйте Первое мая!”, 1955).

Своей задачей они считали поднять с земли, вернуть в обиход революционные, коммунистические ценности, испакощенные – в частности, “борьбой с космополитами” – но нетленные: …

«”Интернационал” пусть прогремит,
когда навеки будет похоронен
последний на земле антисемит».
(Е.Евтушенко, “Бабий яр”,1961 г.).

Представление о нетленности революционных ценностей некоторые из шестидесятников пронесли через десятилетия и даже через годы перестройки. В конце февраля 1988-го года глава АПН Фалин в отсутствие редактора “Московских новостей” Е.Яковлева выкинул из верстки готового номера статью (уже переведенную для зарубежных вариантов газеты) о “Докторе Живаго” (начатом в январе того же года печатанием в “Новом мире”). Появившись в редакции, Егор Яковлев изучал статью, пытаясь ее сохранить в номере, и вызвав редактора отдела, задал ей вопрос, глубоко ее, работавшую с Е.Яковлевым много лет, поразивший: “Это что же, ваш автор против Октябрьской революции?”. Во-вторых, эти ценности совпадали с тезисами доклада Хрущева и решениями двух съездов: ХХ-го – о признании Сталина изменившим ленинским идеям и ХХII-го – о выносе тела Сталина из мавзолея. Вскоре, помимо веры и надежды, появился и необходимый для самосознания этого слоя мотив борьбы. Стало ясно, что предстоит борьба за эти решения – с теми, кто (пока еще тайно) с ними не согласен:

«А гроб чуть дымился.
Дыханье из гроба текло,
Когда выносили его из дверей мавзолея.
…И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой стены караул,
чтоб Сталин не встал и со Сталиным – прошлое».
(Е.Евтушенко, «Наследники Сталина»,1962 г.).

Я сейчас перечитала эти строки, над которым мы вообще-то за их косноязычие посмеивались в те годы, и увидела, что сейчас впору это перепечатывать – насчет просьбы к правительству “удвоить-утроить у этой стены караул, чтоб Сталин не встал и со Сталиным – прошлое”. Сейчас сменивший Ю.А.Леваду во ВЦИОМе господин Петухов бравурно рассказывает нам с газетных страниц, что по новейшим социологическим опросам из поколения с 18 до 34 лет 46% считают Сталина позитивной фигурой. Самое главное, как он это подает замечательно, в какой форме: “…Среди молодежи преобладают спокойные, трезвые оценки Сталина, прежде всего как исторического деятеля. Им в равной степени не близка как его демонизация в качестве главного злодея всех времен и народов … так и безудержная апологетика, которая была характерна для советских времен”. Спасибо, утешил. Не поют, значит, нынешние юноши “о Сталине мудром, родном и любимом”, на том спасибо. До г-на Петухова, видимо, уже не доходит, что именно на трезвую голову Сталина иначе как злодеем не назовешь, а увидеть в этом “демонизацию” можно как раз только на нетрезвую. Но вернемся в эпоху “оттепели”. Так называемое национальное пробуждение начала и особенно середины 60-х годов (журналы “Наш современник” и отчасти “Молодая гвардия”) несомненно, было именно связано с нею, с тем, что общество оттаяло и пробудились мысли. Но люди, обозначившие это именно идейное течение, никак не входят, вопреки мнению, высказанному И.Виноградовым, в формацию шестидесятников. Напротив, они вскоре стали их оппонентами, а впоследствии, в годы перестройки и тем более в постсоветское время – прямыми врагами. Те и другие могли совпадать по возрасту и по биографиям, но их пути расходились идеологически – сначала по отношению к вышеназванным ценностям (их эти люди уже не принимали), затем – в отношении к Сталину. Его заботящиеся о национальном возрождении, наоборот, приняли и сумели передать эстафету сегодняшним дням. Вот почему явление «Шестидесятничества» бессмысленно расширять в эту сторону. Верность этим четко очерченным возвращаемым ценностям была веянием времени, запечатлевавшимся в стихах. В августе 1956 года в “Новом Мире” печатается стихотворение Ольги Берггольц (ставшей вдовой расстрелянного, затем попавшей в тюрьму и потерявшей от побоев новорожденного ребенка) стихотворение “Тот год” (с датой – “1955 г.”), в подборке под общим заголовком, подчеркивающим рубежность времени, момент состоявшегося наконец выхода текстов из рукописного состояния в печатное – “Стихи из дневников” (1938-1956):

«…В тот год, когда со дна морей, каналов
вдруг возвращаться начали друзья.
Зачем скрывать – их возвращалось мало.
Семнадцать лет – всегда семнадцать лет.
Но те, что возвращались, шли сначала,
чтоб получить свой старый партбилет».

Однако уже в середине 50-х (еще до доклада Хрущева!) – и тоже в стихах – появляется некая дистанцированность от тех, к кому относятся с непререкаемым уважением, но – еще неосознанно – как к некоему завершенному прошлому. Их ценности еще ничем не заменены. Но уже поставлены под незримый знак вопроса:

«…Мы всей мукой в коммуну поверили,
Потому что нельзя без нее.
…Зажигалок для рынка не делали,
не возили на крышах мешки…»
(Е.Евтушенко,”Коммунисты”, 1955, опубл. в начале 1956).

Изменения в воздухе эпохи (об этом совершенно правильно сказала Людмила Михайловна Алексеева) начались раньше 1956 года. Можно сказать, в первые же дни после смерти Сталина, особенно – после апрельского сообщения о фальсификации “дела врачей” – и резко усилились после объявления об аресте Берии. Когда в Коммунистической аудитории в марте 1956 года собрали (в несколько порций) “партийно-комсомольский актив” филфака слушать доклад Хрущева, и тогдашний секретарь парткома факультета одноногий фронтовик Волков объявил, что сейчас будет зачитан важный документ ЦК КПСС, добавив со значением – “обсуждению не подлежит”, то по всей огромной, амфитеатром, аудитории (теперь вновь – Богословская, но плоская – амфитеатр хамски разрушен, безо всякого на то права) прокатился внятный шумок, недовольный студенческий гул – “у-у-у!” – которого до смерти Сталина, хотя я и не училась еще тогда в университете, уверенно скажу – конечно, быть не могло. Аудитория молодежная уже была задета словами партсекретаря и выразила эту задетость – вот объективный признак перемен общественной атмосферы. Что касается того, как восприняли доклад, то очень верен пример Л.М.Алексеевой с ее вроде бы тупым и не подающим особых надежд сотоварищем-провинциалом – неожиданно оказалось, что как раз для него в этом не было новации. Да, провинциалы были к этому готовы. И я еще раз могу привести биографический пример. Для меня, москвички, это был подлинно переломный момент. Я говорю всегда своим студентам, что вошла в эту аудиторию на 2-м курсе одним человеком, а через три с лишним часа вышла другим. А для моего однокурсника и будущего мужа Александра Павловича Чудакова это не было переломным событием, потому что он приехал из Кокчетавской области в Сибири, в школе его учили сосланные туда доценты ленинградских ВУЗов (поэтому трое одноклассников-медалистов, приехав в Москву из сибирского городка с двадцатитысячным населением, поступили в университет с его огромным конкурсом и в другие московские вузы с первого захода, безо всякого блата), не слишком далеко были лагеря, а у горожан просили подаяния опухшие от голода колхозники. Война

Огромное влияние на мировоззрение шестидесятников оказала Великая Отечественная война. В 1941 году старшей части поколения было 16 лет - и очень многие пошли добровольцами на фронт. Большая их часть, в частности, почти всё Московское ополчение, погибла в том же году. Но для тех, кто выжил, война стала главным в жизни опытом. Столкновение с жизнью и смертью, с массой реальных людей и настоящей жизнью страны, не закамуфлированное пропагандой, требовало формировать собственное мнение. Кроме того, атмосфера на передовой, в ситуации реальной опасности, была несравнимо более свободной, чем в мирной жизни. Наконец, экзистенциальный фронтовой опыт заставлял вообще по-иному относиться к социальным условностям. Бывшие десятиклассники и первокурсники возвращались с фронта совсем другими, критичными и уверенными в себе людьми.

XX съезд

Вопреки массовым ожиданиям интеллигенции, что после войны наступит либерализация и очеловечивание строя, сталинский режим стал ещё жёстче и бескомпромисснее. По стране прокатилась волна мракобесия в духе средневековья: борьба с «формализмом», кибернетикой, генетикой, врачами-убийцами, космополитизмом и т. д. Усилилась антизападная пропаганда. Тем временем, большинство фронтовиков-шестидесятников вернулись на студенческие скамьи, сильно влияя на младших товарищей. Определяющими событиями в жизни поколения стали смерть Сталина и доклад Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС(1956 год), разоблачавший сталинские преступления. Для большинства «шестидесятников» XX съезд был катарсисом, разрешившим многолетний мировоззренческий кризис, примирявший их с жизнью страны. Последовавшая за XX съездом либерализация общественной жизни, известная как эпоха «оттепели», стала контекстом активной деятельности «шестидесятников». Шестидесятники активно поддержали «возвращение к ленинским нормам», отсюда апологетика В.Ленина (стихи А. Вознесенского и Е. Евтушенко, пьесы М. Шатрова, проза Е. Яковлева) как противника Сталина и романтизация Гражданской войны (Б. Окуджава, Ю.Трифонов,А. Митта). Шестидесятники - убеждённые интернационалисты и сторонники мира без границ. Не случайно культовыми фигурами для шестидесятников были революционеры в политике и в искусстве - В. Маяковский, Вс. Мейерхольд, Б. Брехт, Э. Че Гевара, Ф. Кастро, а также писатели Э. Хeмингуэй и Э. М. Ремарк.

Проза

Заметнее всего «шестидесятники» выразили себя в литературе. Огромную роль в этом играл журнал «Новый Мир», с 1958 по 1970 год редактировавшийся Александром Твардовским. Журнал, стойко исповедовавший либеральные взгляды, стал главным рупором «шестидесятников» и был невероятно популярен в их среде. Трудно назвать печатное издание, имевшее сравнимое влияние на умы какого-нибудь поколения. Твардовский, пользуясь своим авторитетом, последовательно публиковал литературу и критику, свободные от соцреалистических установок.

Прежде всего это были честные, «окопные», произведения о войне, в основном молодых авторов - так называемая «лейтенантская проза»: «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова, «Пядь земли» Григория Бакланова, «Батальоны просят огня» Юрия Бондарева, «Мёртвым не больно» Василя Быкова и другие.

Но, очевидно, главным событием была публикация в 1962 году повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича» - первого произведения о сталинских лагерях. Публикация эта стала почти столь же переломным и катарсическим событием, как и сам XX Съезд. Организаторами чтений «на Маяке» были будущие диссиденты Владимир Буковский, Юрий Галансков и Эдуард Кузнецов.

Но традиции устной поэзии на этом не закончились. Её продолжали вечера в Политехническом музее. Там тоже выступали в основном молодые поэты: Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина,Роберт Рождественский, Булат Окуджава.

Авторская песня

Съемки со знаменитых чтений в «Политехе» вошли в один из главных «шестидесятнических» фильмов - «Застава Ильича» Марлена Хуциева, а перечисленные поэты на несколько лет стали невероятно популярны. Позже любовь публики перешла на поэтов нового жанра, порожденного культурой «шестидесятников»: авторской песней. Его отцом стал Булат Окуджава, начавший в конце 50-х исполнять под гитару песни собственного сочинения. Вскоре появились другие авторы - Александр Галич, Юлий Ким, Новелла Матвеева, Юрий Визбор, ставшие классиками жанра. Появился аудио-самиздат, разнесший голоса бардов по всей стране, - радио,телевидение и грамзапись были тогда для них закрыты.

«Физики» и «лирики»

«Шестидесятники» состояли из двух взаимосвязанных, но разных субкультур, шутливо называвшихся «физиками» и «лириками» - представителей научно-технической и гуманитарной интеллигенции. В частности, А. Эйнштейн и Л. Ландау были культовыми фигурами, чьи фото украшали квартиры людей далёких от физики. Естественно, «физики» меньше проявляли себя в искусстве, однако мировоззренческая система, возникшая в их среде, была не менее (а, может, и более) важна в советской культуре 60-х- и 70-х годов. Присущая культуре «физиков» романтизация научного познания и научно-технического прогресса оказала огромное влияние на развитие науки и весь советский быт. В искусстве взгляды «физиков» проявлялись не часто - ярчайшим примером является проза братьев Стругацких. «Физики» (хотя их личные взгляды могли быть вполне независимыми) были гораздо более любимы государством, чем «лирики», - поскольку в них нуждалась оборонная промышленность. Это отражено в известной строчке Слуцкого: «Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне». Видимо, отчасти, с этим связано то, что к 70-м эстетика «физиков» была воспринята советским официозом - «научно-фантастический» стиль стал архитектурно-дизайнерской нормой позднего СССР.

Походники

В конце 60-х, когда общественная жизнь в стране была придушена, в среде «физиков» возникла новая субкультура - туристов-походников. В её основе лежала романтизация таежного (северного, высокогорного) быта геологов и прочих полевиков. Простота, грубость и свобода их жизни были антитезой скучной бессмыслице «правильного» существования городского интеллигента. Выражением этих настроений стал фильм Киры Муратовой «Короткие встречи» (1967 г.) с Владимиром Высоцким в главной роли. Миллионы интеллигентов стали проводить свои отпуска в дальних турпоходах, штормовка стала обыденной интеллигентской одеждой, центральной практикой этой субкультуры было коллективное пение у костра под гитару - в результате чего авторская песня превратилась в массовый жанр. Олицетворением и любимейшим автором этой субкультуры был бард Юрий Визбор. Впрочем, расцвет её пришёлся не на «шестидесятников», а на следующее поколение.

Кино и театр

В кино «шестидесятники» проявили себя исключительно ярко, несмотря на то, что этот вид искусства жёстко контролировался властью. Самыми известными фильмами, выражавшими настроения после XX Съезда были «Летят журавли» Михаила Калатозова, «Застава Ильича» Марлена Хуциева, «Я шагаю по Москве» Георгия Данелии, «Девять дней одного года» Михаила Ромма, «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён»Элема Климова. Вместе с тем большинство актёров «золотой обоймы» советского кино - Евгений Леонов, Иннокентий Смоктуновский, Олег Табаков, Евгений Евстигнеев, Юрий Никулин, Леонид Броневой, Евгений Лебедев, Михаил Ульянов, Зиновий Гердт, Олег Басилашвили, Алексей Смирнов, Валентин Гафт и многие другие, - были «шестидесятниками» и по возрасту, и по образу мышления. Но гораздо больше кинематографисты-«шестидесятники» проявили себя в 1970-х - 1980-х годах - в основном в жанре кинокомедии, поскольку только в ней разрешалось критиковать отрицательные стороны жизни, как правило, на бытовом уровне. Именно тогда сняли свои лучшие фильмы такие типичные «шестидесятники» как Эльдар Рязанов, Георгий Данелия, Марк Захаров. Наиболее характерным примером «шестидесятничества» в театре были «Современник» Олега Ефремова и «Таганка» Юрия Любимова.

Живопись

В живописи обострилась борьба против неоакадемизма. Выставка молодых художников в Манеже (1962) подверглась разгромной критике со стороны Н. С. Хрущёва и др. руководителей страны.

Застой

Снятие Хрущева поначалу не вызвало большой озабоченности, так как пришедший к власти триумвират - Подгорный, Косыгин и Брежнев - выглядел респектабельно на фоне не всегда уравновешенного Хрущева. Однако уже вскоре вместо либерализации последовало ужесточение режима внутри страны и обострение холодной войны, что стало для «шестидесятников» трагедией. Знаково-мрачными стали для них следующие события. Во-первых, процесс Синявского-Даниэля (1966) - показательный суд над литераторами, осуждёнными не за антисоветскую деятельность, а за их произведения. Во-вторых, Шестидневная война и последующий рост еврейского национального движения в СССР, борьба за выезд; в-третьих - ввод советских войск в Чехословакию (1968) - «шестидесятники» очень сочувствовали Пражской весне, видя в ней логичное продолжение «оттепели». И наконец разгром «Нового Мира» (1970), ознаменовавший установление глухого «застоя», конец возможности легального самовыражения. Многие «шестидесятники» приняли непосредственное участие вдиссидентском движении - и подавляющее их большинство сочувствовало ему. В то же время, хотя кумир поколения Александр Солженицын постепенно пришёл к радикально антисоветским взглядам, большинство «шестидесятников» по-прежнему сохраняли веру в социализм. Как пел Окуджава в песне «Сентиментальный марш»:

Я все равно паду на той, на той единственной Гражданской.
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной.

При том, что интеллигенция следующего поколения относилась к этим идеалам в лучшем случае равнодушно. Это вызывало ощутимый конфликт поколений - подкреплявшийся философскими и эстетическими разногласиями. «Шестидесятники» без энтузиазма относились к «авангардизму», которым жила интеллигенция 70-х - джазу, концептуализму, постмодернизму. В свою очередь, «авангардистов» мало волновала лирика Твардовского и разоблачения сталинизма - все советское было для них очевидным абсурдом. В 1970-х годах многие лидеры «шестидесятничества» были вынуждены эмигрировать (писатели В.Аксёнов, В.Войнович, А.Гладилин, А.Кузнецов, А.Галич, Г.Владимов, А.Синявский, Н.Коржавин; кинематографисты Э.Севела, М.Калик, А.Богин; эстрадные певцы Э.Горовец, Л.Мондрус, А.Ведищева и мн. др.) Часть «шестидесятников» была вытеснена во «внутреннюю эмиграцию» - поэты В.Корнилов, Б.Чичибабин и др. В годы застоя главным кумиром, почти иконой «шестидесятников» стал академик Андрей Сахаров, отказавшийся от комфортной жизни обласканного властью учёного ради борьбы за свободу совести. Сахаров с его сочетанием чистоты, наивности, интеллекта и моральной силы действительно воплощал все идеалы поколения - а кроме того, был и «физиком», и «лириком».

Религия

По воспитанию «шестидесятники» по большей части были атеистами или агностиками - и остались таковыми на всю жизнь. Однако с началом «застоя» в условиях отсутствия каких-либо социальных перспектив некоторая их часть обратилась к религиозному поиску - в основном в рамках православия и иудаизма. Самыми заметными фигурами православного возрождения в «шестидесятнической» среде были протоиереиАлександр Мень и Глеб Якунин, митрополит Антоний Сурожский, диссидентка Зоя Крахмальникова, филолог Сергей Аверинцев. Как правило, активные деятели этого движения были связаны с Катакомбной церковью.

Перестройка

Перестройку «шестидесятники» восприняли с огромным энтузиазмом - как продолжение «оттепели», возобновление их давнего диалога со сталинизмом. Они - после двух десятилетий бездействия - вдруг вновь оказались очень востребованными. Одна за другой выходили их книги о сталинской эпохе, производя эффект разорвавшейся бомбы: «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова, «Чёрные Камни» Анатолия Жигулина, «Белые Одежды» Владимира Дудинцева, «Зубр» Даниила Гранина и т. д. Публицисты-«шестидесятники» (Егор Яковлев, Юрий Карякин, Юрий Черниченко, Юрий Буртин и др.) оказались на переднем крае борьбы за «обновление» и «демократизацию» социализма (поскольку этот дискурс вполне соответствовал их взглядам) - за что были названы «прорабами перестройки». Правда, вскоре выяснилось, что они более горячие сторонники перестройки, чем её авторы. Спорный вопрос, можно ли назвать «шестидесятниками» самих Михаила Горбачева и Александра Яковлева (все-таки больше сформированных номенклатурной культурой). Так или иначе, в целом перестройка была звездным часом поколения. С тем же энтузиазмом большинство «шестидесятников» восприняло приход к власти Бориса Ельцина и реформы Егора Гайдара. В 1993 году многие представители этого поколения подписали «Письмо 42-х», называя законно избранный парламент «фашистами». С крушением коммунизма кончилась и общественная востребованность «шестидесятников». Новая социальная реальность принесла совсем другие понятия и вопросы, сделав неактуальным весь дискурс, на котором строилась шестидесятническая культура. И в 90-х большинство знаменитых «шестидесятников» тихо умерли полузабытыми.

История термина

Термин «шестидесятники» прижился после того, как в журнале «Юность» в 1960 была напечатана одноимённая статья критика Станислава Рассадина . Автор позже критически отзывался о распространившемся слове:

…само понятие «шестидесятник» заболтано, обессмыслено, да и с самого начала не имело поколенческого смысла, являясь приблизительным псевдонимом времени. (Признаю вполне самокритически - как автор статьи «Шестидесятники», напечатанной буквально за несколько дней до наступления самих 60-х, в декабре 1960 года.)

В других советских республиках и странах соцлагеря «шестидесятниками» называют свои поколенческие субкультуры, отчасти близкие русской (см. например украинскую статью Википедии). Вместе с тем, «шестидесятниками» часто называют ряд зарубежных представителей «поколения 60-х», эпохи хиппи, The Beatles, рок-н-ролла, психоделиков, сексуальной революции, «новых левых», «движения за гражданские права» истуденческих волнений 1968 года (см. английскую статью Википедии). Это, конечно, совершенно другое историческое явление: так, советские шестидесятники чувствовали гораздо большее родство с битниками, предшествовавшими поколению хиппи. Однако, занятно, что в совершенно разных контекстах возникли эмоционально перекликающиеся феномены с общим названием. Некоторые представители поколения со временем стали относиться к термину иронически. Так, Андрей Битов пишет: «…я шестидесятник лишь потому, что мне за шестьдесят; мои первые дети родились в шестидесятые, и Ленинград находится на шестидесятой параллели». А Василий Аксёнов в рассказе «Три шинели и нос» вообще называет себя «пятидесятником». Со временем термин приобрёл и негативную коннотацию. Например, Дмитрий Быков, говоря о новом газетном проекте на страницах издания «Новый взгляд», отмечал:

Можно было ожидать, что на месте скучной «Общей газеты», выражавшей позицию вконец запутавшихся (а то и изолгавшихся) шестидесятников-прогрессистов, возникнет лощёно-аналитическое издание… но кто же мог предположить, что издание получится ещё скучней?

Мариэтта Чудакова: Исторические судьбы шестидесятников

После Хрущева, “оттепели” и процесса Синявского-Даниэля.

В новом периоде часть шестидесятников пошла в подписанты, часть – нет: стремились сохранить возможность реальных действий. Стоит учитывать тот биографический факт, что первое время расправляться с ними было не так просто: либо потому, что они оставались номенклатурой – “по происхождению” (расстрелянным и посмертно реабилитированным родителям – старым партийцам) или по собственному послужному списку – среди них были работники горкомов и райкомов, собкоры партийных изданий; либо, на худой конец, по еще не ушедшему из общественной памяти их личному фронтовому прошлому (Б.Балтер). Потому некоторых из них какое-то время еще переводили с одного места на другое. (Позже, в 70-е, эти шлейфы уже резко отсекались.) Л.Карпинский был, однако, уволен в 1967 году – выступил против цензуры. Ю.Карякин был в 1968 году исключен из партии за выступление на вечере памяти Андрея Платонова в ЦДЛ и публичное упоминание Солженицына и Бродского – и удержался в ее рядах лишь по личному решению Главы Комитета партийного контроля в Польше. В эти годы они еще пытались продлить и развить идеи “оттепели”. Но появилось уже новое самоосознание, новые опасения:

«…Конечно же, мы не в Париже,
Но в тундре нас ценят повыше».
……………………………………………….
«Но если изменится климат,
то вдруг наши ветви не примут
иных очертаний – свободных?
Ведь мы же привыкли – в уродах.
И это нас мучит и мучит,
а холод нас крючит и крючит»
(Е. Евтушенко, “Карликовые березы”,1966)

Появление Самиздата и диссидентства многое меняло. шестидесятники – уже в сугубо индивидуальном порядке – примыкали к подписантам, а затем – и к правозащитникам.

Семидесятые, или после Праги

“Три качества не даются в одном наборе – ум, партийность и порядочность” – это афоризм начала 70-х, это уже после Праги. В это время уже не было ни одного исключения, ни одного вступившего в эти ряды – и не подошедшего под это правило. В 70-е годы ни один действительно думающий человек уже не вступал в партию по велению совести, по желанию “труда со всеми сообща”, с надеждой изменить что-то в обществе – вступали уже только из карьеризма или по глупости. Сейчас этих дат вступления ни у одного из нынешних либералов не найдешь в объявленных биографиях. Но это было уже в целом другое поколение. Поколение шестидесятников в это время из партии исключали – фронтовик Б.Окуджава исключен из партии в 1972-м, Л.Карпинский – в 1975-м. “Оттепель” давно кончилась, черта была подведена вторжением в Прагу, но была наработана культурная инерция, и она продолжала действовать. И можно было – вплоть до начала 80-х – неожиданно столкнуться с неким явлением сопротивления по какому-либо конкретному поводу, за которым явственно вставали очертания поколения шестидесятников.

Перестройка и после Августа

Появление Горбачева оживило надежды. На многих повеяло второй “оттепелью”. Здесь и подстерегала историческая ловушка – ухватившись за ложную аналогию, ею вполне довольствуясь (“Куй железо, пока Горбачев!”), они не почувствовали ветра нового исторического периода. А так – все было в масть: и лозунг “Больше социализма!”, и доверительное сообщение Горбачева, что он ежедневно читает Ленина и никогда не откажется от сделанного его дедом выбора в пользу колхозов, и – долгожданная работа в команде. “Прорабы перестройки” (новое именование бывших шестидесятников) так и говорили о себе – “Мы в команде Горбачева”. Казалось – наконец будет доделано не доделанное Хрущевым, и социализм обретет человеческое лицо. Из поставленных себе когда-то идеологических границ (не далее Ленина и Октября; продолжали думать, что важна сама идея справедливости и т.д.) они не могли вырваться после Горбачева и встали в оппозицию к Ельцину, такую разрушительную, на мой взгляд, для страны (я Юрию Николаевичу Афанасьеву, например, не раз об этом говорила). Причем одни – потому, что он зашел слишком далеко, другие – потому, что он не хочет заходить далеко. Почему такая разница? А потому, что в основе лежал один и тот же скрытый, по-видимому, и от них самих мотив. Но это – особая история. Не перейденный Хрущевым рубеж между Лениным и Сталиным не был взят и позже. При этом все они будто родились в 85-м году. Я просматривала сайты нынешних шестидесятников, только на сайте Людмилы Михайловны четко сказано: вступила в партию в 52 году. У Ю.Н.Афанасьева, к которому я хорошо отношусь и видела его обогнавшим по либерализму все свое институтское окружение еще в 1984 -м году, вполне готовым к новому времени, биография тоже начинается с 80-х годов. Я хотела узнать перед нашим Круглым столом, где и когда он был секретарем комсомола, но этого нет ни на одном сайте. И дело, конечно, не в том, что я не утолила свою любознательность, а в том, что к концу 80-х – началу 90-х это замалчивание этапов своей биографии, в том числе духовной, сыграло очень печальную роль, подорвав доверие к огромному и важному в нашей жизни слою. Важному хотя бы тем, что этому слою были и, хочется верить, остались близки и понятны представления о чести, общественной репутации, любви к стране как любви к свободной стране. Да – мысль о необходимости общественной репутации, о том, что ты должен быть честным человеком, не брать взяток, твоя репутация должна быть незапятнанной – то самое, что сейчас у многих может вызвать только смех. Общественная репутация – что?!! Просто смешно, и все. Так что же, собственно говоря, шестидесятников задавило в общественном смысле в последующие годы? В частности – и вымывание из общественной жизни вышеперечисленных понятий как общезначимых ценностей. Затем – стали выдвигать вперед, вы все хорошо это помните, понятие частной жизни как превалирующей над общественным импульсом. Да, этот импульс в советское время среди прочего заставлял иногда, как мы тоже помним, спасать старый трактор, рискуя своей жизнью, – и особенно помним, как это официально поощрялось: “общественное выше личного”. Но в постсоветское время было поставлено под знак отрицания любое подвижничество. Такая тотальная смена этических ценностей, поддержанная вполне либеральными публицистами, была, я уверена, глубокой ошибкой. Конечно, необходимо было настаивать на ценности частной жизни и вообще “отдельно взятой” человеческой жизни, которая в нашей стране по-прежнему не имеет никакой цены, утверждать, что не надо за так дарить ее государству, не бросаться спасать трактор ценой своей жизни, и прочее. Но без подвижничества, без мысли об обществе, без идеи патриотизма тоже мало что получится. И второе, что обесценивало этот слой, – давление биографии. Биография во всем ее объеме, в том числе включая ставших “хорошими”, “честными коммунистами” после ХХ съезда погибших родителей, – то, что давало их детям возможность какое-то время действовать, когда откуда-то выгоняли – все-таки оставаться в обойме, номенклатурой ЦК – теперь говорила против них. Потому что это рассматривалось как криводушие: “Подождите – вы ж сами были на этих партийных, номенклатурных постах!” И они никогда не рассказали внятно, не эксплицировали, что в этом не было позора, наоборот – в пройденном ими сложном духовном пути была своя высота. Никогда не рассказали, как говорится, как все было на самом деле. Но все-таки лучшее, что у них было, – остается. Сегодня на этом можно продолжать базироваться – хотя бы на том, что не доделано было даже в отношении разъяснения обществу роли Сталина. “Сухой остаток” их ценностей лучше всего отжат в стихотворении Булата Окуджава (посвященном Л.Карпинскому), которым и закончу.

Шестидесятники развенчивать усатого должны
и им для этого особые приказы не нужны:
они и сами словно кони боевые
и бьют копытами пока еще живые.
Ну а кому еще рассчитывать в той драке на успех?
Не зря кровавые отметины видны на них на всех.
Они хлебнули этих бед не понаслышке.
Им все маячило – от высылки до вышки.
Судьба велит шестидесятникам исполнить этот долг,
и в этом их предназначение, особый смысл и толк.
Ну а приказчики, влюбленные в деспота,
пусть огрызаются – такая их работа.
Шестидесятникам не кажется, что жизнь сгорела зря:
они поставили на Родину, короче говоря.
Она, конечно, в суете о них забудет,
но ведь одна она. Другой уже не будет.

Вот это такой, я бы сказала, к ним эпиграф.

Термин «шестидесятники» впервые был использован Станиславом Рассадиным в статье под таким же названием, которая была опубликована в декабре 1960 года в журнале «Юность».

Шестидесятники — это часть интеллигенции, появившаяся в период «оттепели», который наступил после XX съезда КПСС, где был развенчан «культ личности» Сталина. В это время внутриполитический курс государства был значительно более либеральным и свободным по сравнению с предыдущими временами, что не могло не повлиять на культурную сферу общества.

Поэзия шестидесятников

Ключевую роль в культуре общества того времени играла поэзия. Надежда на перемены вызвала сильнейший духовный подъем, который вдохновил шестидесятников на их стихи.

Поэзия стала не просто популярна, в первый раз после Серебряного века она стала снова одним из важнейших аспектов социальной жизни страны.

Многотысячные толпы приходили послушать выступления поэтов, с прилавков мгновенно расходились их сборники, а сами писатели стали своеобразным выражением творческой свободы.

Представители

Самым знаменитыми поэтами того времени были Роберт Рождественский, Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина.

Роберт Иванович Рождественский (1932-1994) написал тридцать поэтических сборников за всю свою жизнь. Многие его стихотворения были положены на музыку. Также он получил признание и как переводчик. Выражая идеи противоположные советской идеологии, он подвергся гонениям и был вынужден переехать в Киргизию, где он стал зарабатывать деньги переводами стихов, авторы которых были родом из южных республик.

Евгений Александрович Евтушенко (1932-2017) написал более шестидесяти сборников. Самый большой успех данного автора была поэма «Братская ГЭС», в строчках которой появилось выражение, получившее статус девиза: «Поэт в России больше, чем поэт». Также играл в кино и на сцене. После развала СССР переехал вместе со всей семьей в США.

Андрей Андреевич Вознесенский (1933-2010) был поэтом-авангардистом, который мог писать во всех стилях: начиная от традиционных заканчивая самыми прогрессивными. Он написал более сорока лирических сборников и поэм. Текст всем известной песни «Миллион алых роз» принадлежит ему.

Белла Ахатовна Ахмадулина (1937-2010) — написала более тридцати сборников.

Особенным явлением в «оттепель» стали поэты-песенники, или как еще их называли «барды», а жанр стали называть «авторской песней». К ним относили тех поэтов, которые исполняли собственные произведения под музыку. Ключевыми личностями в данном движении были Булат Окуджава, Владимир Высоцкий, Александр Галич, Юрий Визбор.

Особенности творчества

Стихотворения шестидесятников выделялись своей непосредственностью, отзывчивостью. Идеология минимально влияла на темы и на их раскрытия. Народ моментально полюбил их стихи, так как они были честными: то, чего в то время, сильно не хватало.

Основная тематика

Людям сильно причинял боль тот факт, что идеальный образ государства и его лидеров был нарушен из-за объявления Никитой Хрущевым «преступления культа личности» на XX съезде КПСС и огласки сталинских репрессий. Но при этом радовались реабилитации и освобождению многих жертв несправедливых приговоров. Поэты высказали не только разочарование и смятение, которые испытывал каждый гражданин СССР, но и сильную радость народа, который признал свои ошибки и вернулся на истинный путь к коммунизму. Как говорят современники того периода, в воздухе чувствовался вкус свободы и предстоящих перемен, которые приведут страну с равенству, свободе и братству.

Молодое поколение интеллигенции заразилась этой идеей. Стремление к свободе, восторг, юношеский максимализм, представления об идеалах, вера в прекрасное будущее нашли свое место в их стихах, что резонировала с желанием читателей.

Шестидесятники как культурное явление

Стихи 1960-х годов стали своеобразной струей свежего воздуха в стране. Осознание сталинских репрессий, моральные переживания, стремление к свободе, желание перемен — все это причины того, что поэзия стала отдушиной.

Шестидесятники не отказались от идей коммунизма, они хранили глубокую веру в идеалы Октябрьской революции. Поэтому так часто в их стихах появлялись символы того времени: красное знамя, речи, буденовка, конная армия, строки революционных песен.

Поэты, прославившиеся в то десятилетия, не перестали писать и выпускали свои работы до самой своей кончины или выпускают их до сих пор.

Говоря об историческом периоде под весенним названием «оттепель», невозможно смолчать о необыкновенно романтической атмосфере того времени. Воссоздать ее спустя пятьдесят лет и прочувствовать помогают не столько историки или новомодные сериалы, сколько литература 60-х годов, как будто вобравшая в легкие строки влажный воздух оттепели. Духовный подъем, вдохновленный надеждами на скорые перемены, воплотился в поэзии шестидесятников: Андрея Вознесенского, Роберта Рождественского, Евгения Евтушенко и др.

Шестидесятники – это молодые представители творческой интеллигенции СССР 60-х годов. Плеяда поэтов, сформировавшаяся в период «оттепели». Вознесенский, Рождественский и Евтушенко, лидеры того поэтического круга, развили бурную творческую активность, собирая целые залы и стадионы (поскольку появилась такая возможность ввиду смягчения политического режима). Их объединял искренний и сильный эмоциональный порыв, направленный на очищение от пороков прошлого, обретение настоящего и приближение светлого будущего.

1. Евгений Евтушенко (годы жизни: 1933-2017) – один из самых знаменитых авторов. За свой вклад в литературу был номинирован на нобелевскую премию, но не получил ее. Самая известная его работа – «Братская ГЭС», где он впервые упомянул фразу, ставшую лозунгом советской поэзии: «Поэт в России больше, чем поэт». На родине вел активную общественную деятельность, поддерживал перестройку, но в 1991 году эмигрировал в США вместе с семьей.
2. Андрей Вознесенский (годы жизни: 1933-2010) – не только поэт, но и художник, архитектор и публицист. Известен тем, что написал текст легендарной песни «Миллион алых роз» и либретто первой в стране рок-оперы «Юнона и Авось». Композиция «Я тебя никогда не забуду» принадлежит именно его перу. Уникальная способность Вознесенского – создавать произведения высокой художественной ценности, и в то же время популярные в народе и понятные ему. Он много раз бывал за границей, но жил, творил и умер на родине.
3. Роберт Рождественский (годы жизни: 1932-1994)– поэт, прославившийся еще и в качестве переводчика. В советское время за независимость суждений на него обрушились гонения, поэтому он вынужден был бежать в Киргизию и зарабатывать себе на жизнь переводами текстов поэтов из других республик. Написал много эстрадных песен, например, саундтреки к фильму «Новые приключения неуловимых». Из стихотворных произведений наиболее известны «Письмо женщины», «Все начинается с любви», «Будь, пожалуйста, послабее» и т.д.
4. Булат Окуджава (годы жизни: 1924-1997) – популярный бард, певец, композитор и сценарист. Особенно прославился авторскими песнями, например, «На Тверском бульваре», «Песенка о Лёньке Королёве», «Песенка о голубом шарике» и т.д. Часто писал музыкальные композиции для фильмов. Выезжал за границу и снискал почет за рубежом. Активно занимался общественной деятельностью, выступая за демократические ценности.
5. Юрий Визбор (годы жизни: 1934-1984) – знаменитый исполнитель авторской песни и создатель нового жанра — «Песни-репортажа». Также прославился в качестве актера, журналиста, прозаика и художника. Написал более 300 стихотворений, положенных на музыку. Особенно известны «Наполним музыкой сердца», «Если я заболею», «Леди» и т.д. Многие его творения использовались в кино.
6. Белла Ахмадулина (годы жизни: 1937-2010) – поэтесса, прославившаяся в жанре лирического стихотворения. Ее мастерство очень целили в кинематографе. Например, ее работа «По улице моей который год» прозвучала в «Иронии судьбы». Для ее творчества характерно классическое звучание и обращение к истокам. Часто ее манеру письма сравнивают с импрессионизмом.
7. Юнна Мориц (годы жизни: 1937 – нынешнее время) – в советское время автора практически не знали, так как стихи Мориц были запрещены из-за оппозиционного настроя. Так же она была исключена из литературного института. Зато ее творчество обрело читателя в самиздате. Она охарактеризовала его, как «чистую лирику сопротивления». Многие ее стихи положены на музыку.
8. Александр Галич (годы жизни: 1918-1977)– сценарист, драматург, автор и исполнитель собственных песен. Его творческие взгляды тоже не совпали с официально одобренными, поэтому многие его произведения распространялись в подполье, зато обрели подлинную народную любовь. Из страны его изгнали, умер за границей от несчастного случая. О советском режиме всегда отзывался негативно.
9. Новелла Матвеева (годы жизни: 1934-2016) – поэтесса, переводчица, драматург и литературовед. Часто выступала на концертах и фестивалях, однако большинство ее работ опубликовано после смерти. Исполняла она не только свои произведения, но и песни на стихи мужа.
10. Юлий Ким – (годы жизни: 1936 –нынешнее время) — поэт-диссидент, бард, сценарист и композитор. Известен оппозиционными и смелыми для своего времени песнями «Господа и дамы», «Адвокатский вальс» и т.д. Особенной значимостью обладает пьеса-композиция «Московские кухни». Ким саркастично критиковал общество и власть в СССР. После перестройки написал множество либретто для мюзиклов, среди которых перечисляются «Граф Орлов», «Нотр-Дам де Пари», «Монте Кристо», «Анна Каренина» и другие.

Короткие стихи поэтов шестидесятников

Совсем не объемные работы есть у многих поэтов периода оттепели. Например, лиричное стихотворение о любви Андрея Вознесенского:

В человеческом организме
Девяносто процентов воды,
Как, наверное, в Паганини,
Девяносто процентов любви.
Даже если — как исключение —
Вас растаптывает толпа,
В человеческом
Назначении —
Девяносто процентов добра.
Девяносто процентов музыки,
Даже если она беда,
Так во мне,
Несмотря на мусор,
Девяносто процентов тебя.

Также краткостью, как сестрой таланта, может похвастать Евгений Евтушенко:

Рассматривайте временность гуманно.
На все невечное бросать не надо тень.
Есть временность недельного обмана
потемкинских поспешных деревень.
Но ставят и времянки-общежитья,
пока домов не выстроят других…
Вы после тихой смерти их скажите
спасибо честной временности их.

Если же вы хотите подробнее ознакомиться с одним из небольших стихотворений того периода и проникнуться его настроением и посылом, то вам следует обратить внимание на .

Особенности творчества

Эмоциональный накал гражданской лирики шестидесятников - главная особенность этого культурного явления. Непосредственные, отзывчивые и живые стихотворения звучали, словно капель. На нелегкую судьбу страны и беды целого мира поэты реагировали искренне и независимо от идеологической целесообразности. Они преобразили традиционный застойный советский пафос прогрессивный и честный голос поколения. Если они сострадали – то надрывно и отчаянно, если радовались – то просто и легко. Наверное, все о поэтах-шестидесятниках сказал Вознесенский в своем стихотворении «Гойя»:

Я - горло
Повешенной бабы, чье тело, как колокол,
било над площадью голой…

Творчество шестидесятников по праву считается одной из самых ярких страниц русской литературной истории.

Шестидесятники как культурное явление

Поэзия периода оттепели - это струя свежего воздуха в стране, тяжело переживающей нравственные последствия сталинского террора. Однако одной эпохой их творческий путь не ограничивается, многие из них пишут до сих пор. Поэты 60-х годов не отстали от времени, хоть и сохранили за собой гордое имя «шестидесятники» или «60 десятники» - ставшее модным сокращение привычного словосочетания.

Конечно же, какое творческое движение может обойтись без противостояния? Шестидесятники боролись с «силами ночи» - темными и абстрактными средоточиями зла и несправедливости. Они стояли на страже первозданным идеалов Октябрьской революции и коммунизма, хотя они потеряли непосредственную связь с ними в силу времени. Однако характерные символы воскресли в поэзии: буденовка, красное знамя, строка революционной песни и т.д. Именно они обозначали свободу, нравственную чистоту и самоотверженность, как нательный крест в православии, например. Утопическая идеология действительно заменила религию и пропитала поэзию периода оттепели.

Основная тематика

Люди болезненно восприняли «преступление культа личности», которое было предано огласке в 1956 году, когда к власти пришел Никита Хрущев и осудил сталинские репрессии, реабилитируя и освобождая многих жертв несправедливого приговора. Поэты выразили не только всеобщее смятение и негодование по поводу «искажения» прекрасной идеи, но и социалистический пафос народа, вернувшегося на путь истинный. Многие верили, что оттепель – принципиально новый этап в развитии СССР, и вскоре наступят обещанные свобода, равенство и братство. С этими настроениями совпало мировоззрение зарождающейся творческой интеллигенции, совсем еще молодых людей. Юношеский восторг, максимализм, романтические идеалы и непоколебимая вера в них - вот стимулы их честного и где-то даже наивного творчества. Поэтому стихи поэтов-шестидесятников любимы читателями до сих пор.

Своим идиллическим картинам 60-десятники придавали откровенно риторическую форму, украшая их прозрачными аллегориями. Мысли и ощущения, столь близкие обществу того времени, нередко были выражены в прямой декламации, однако самые сокровенные мечты и верования лишь подсознательно проявлялись между строк. Жажда свежего веяния, новизны, перемены чувствовалась в поэтике тропов.

Что способствовало угасанию движения?

Творчество поэтов шестидесятников приходится на 60-е годы 20 века, а это эпоха внутренних противоречий. Коммунизм как-то сочетался с индивидуализмом, художественный вкус переплетался с китчевым мещанством, физики дружили с лириками, город - с деревней, демократия - с технократией и т.д. Даже сами шестидесятники и их судьбы были разными, и это, как ни парадоксально, их объединяло. Такая гармония райского сада на земле не могла долго продолжаться, поэтому к 70-ым годам утопия оттепели начала разрушаться. Единство общественного и личного естественным образом превратилось в противостояние, личное пришло в противоречие с государственным, и романтичные вольнодумцы потеряли трибуны для выступлений: милость властей сменилась на гнев. Влияние поэтов на настроения в обществе перестали считать благотворным или хотя бы позволительным хотя бы потому, что творцы чутко восприняли «похолодание», сменившее оттепель, и не смогли скрывать этого в своей поэзии.

Стихи поэтов-шестидесятников были ориентированы на молодежную аудиторию, и когда их поколение повзрослело и осознало, насколько наивен этот революционный пафос в стране победившей бюрократии, оно перестало как создавать, так и воспринимать восторженные надежды на окончательную победу тепла.

О стихотворениях шестидесятников можно было с энтузиазмом говорить в период оттепели, но после, когда явно «похолодало», люди нуждались в другой поэзии, отражающей упадок, а не подъем. На зависимость от эпохи указывает и «название» поэтов. Культурное явление, как отражение исторических изменений, не могло скривить и подретушировать эти самые изменения.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Кадр из показанного на Первом канале сериала Влада Фурмана «Таинственная страсть», в основу которого лег одноименный роман Василия Аксенова. Актриса Чулпан Хаматова играет в нем поэтессу, прототипом которой стала знаменитая Белла Ахмадулина.

Они были кумирами, собирали стадионы, притягивая к себе всеобщее внимание. Действительно ли в 60-е годы прошлого века страну захлестнула всеобщая любовь к поэзии и литературе? Неужели всех искренне интересовало, что важнее для страны: «физики» или «лирики»? С тех пор прошло полвека. А это – вполне достаточное время для того, чтобы оценить деятельность и, главное, значение шестидесятников как для истории литературы, так и для истории Советского Союза.

Разговор начал писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков.

Подводить черту под деятельностью шестидесятников, на мой взгляд, пока рановато, поскольку некоторые из них еще живы и продолжают плодотворно работать – как, например, Евгений Евтушенко, - заметил Юрий Михайлович.

И тут же принялся критиковать сериал:

Я считаю, что его литературная основа – роман-мемуар Василия Аксенова – достаточно необъективна и описывает лишь узкую, во многом семейно-брачную либеральную тусовку. А потому класть ее в фундамент фильма о целой эпохе в корне неправильно. Если мы хотим снять картину об этом времени, о царящей в не нем духовно-культурной жизни, надо говорить о куда более широком круге людей. Ведь параллельно либеральной ветви (пафос творчества которой, кстати, был вполне советским, что не удивительно – многие шестидесятники были выходцами из номенклатурных и нквдэшных семей), существовали и другие выдающиеся литераторы. К примеру, Николай Рубцов, Феликс Чуев, Анатолий Передреев или Сергей Поликарпов. А тут получилось какое-то искажение истории в угоду одной группы, представители которой, кстати, вовсе не были борцами с советским режимом, каковыми их пытаются сегодня представить.Так, может, значение шестидесятников в истории литературы сильно преувеличено?

Мне представляется, что Поляков прав в одном, - говорит проректор Литературного инстута им. А.М. Горького Сергей Дмитренко. – Если мы хотим делать фильм об эпохе, в его основу нельзя брать очень субъективный роман Аксенова. Благодаря ему шестидесятничество превратилось в миф, которого на самом деле не было. А что было? Эпоха с очень сильной поэтической доминантой.

Этот миф совершенно замечательный! – не согласен главный редактор издательства «Молодая гвардия» Андрей Петров. – Я помню, что, когда учился в школе, можно было завоевать сердце девочки, если достать на пару дней сборник стихов не Передреева, не Поликарпова, а Андрея Вознесенского, Беллы Ахмадулиной или Евгения Евтушенко.

Смысловой, философский и исторический контекст той эпохи не исчерпывается перечисленными вами именами, - вступает в спор театральный продюсер и режиссер Эдуард Бояков. – Увы, есть поэты, о которых мы незаслуженно мало говорим и которых незаслуженно мало помним. Чего стоит один Николай Рубцов или поэты-фронтовики, еще живые на тот момент! И, тем не менее, мы имеем дело с очень важным феноменом: шестидесятники были первыми советскими звездами массовой поп-культуры. Да, они действительно были хорошими поэтами. Но тут еще очень важно было, например, одеваться так, как они одевались. Помните: все эти банты, шарфики, пестрые пиджаки и яркие рубахи. Вознесенский, Евтушенко – они же, говоря современным языком, были хипстерами, мажорами, зацикленными на форме, зарубежных поездках, разговорах, у кого с кем роман! Все это было существенной частью их жизни.
Стоит ли их за это критиковать? Ведь прекрасного качества их стихов никто не отменял. Однако есть одно «но».

Круглый стол 09_11_16, "Вечерняя Москва"

Столкновение либералов и патриотов, которое мы сегодня видим, безусловно имеет своим началом, своей «точкой сборки» конфликт героев «Таинственной страсти» с другим крылом литераторов, другими культурными программами, другими душами, - продолжает Бояков. - Да, благодаря им мы получили свободу. Но – не смогли эту свободу переварить, переработав ее в любовь к красивым шмоткам. Что и привело к нынешнему состоянию умов.

Фигуры шестидесятников необходимо осмысливать критически, - уверен и студент Литинститута Антон Мельников.

Людям надо прививать совсем другой принцип построения отношений со своей страной, нежели тот, что был у шестидесятников, - вновь берет слово Юрий Поляков. – Есть принцип Аксенова: не сложилось здесь, возникли проблемы, ну, и идите вы все, а я уеду жить в США, а затем во Францию! А есть позиция Шолохова: как бы не было тяжело, я останусь в своей стране и буду с ней. Вот только эта вторая линия нашим телевидением тщательно замалчивается, а потому советская эпоха подается однобоко: кто стал на тропу войны с режимом, тот герой, а тот, кто попытался этот режим изменить изнутри, вроде бы как и не интересен!

В этом есть некоторое передергивание, - не согласна литературный критик Евгения Вежлян. – Как можно сравнивать обладавшего множеством орденов и премий Шолохова с Аксеновым, который не собрал чемоданы и не уехал, а, так же, как и Иосиф Бродский, был выперт из страны?! Есть хорошее выражение писателя Ольги Славниковой – «вальс с чудовищем». Так вот, большинство шестидесятников, если говорить об их отношениях с властью, постоянно танцевали вальс с чудовищем.

– Я – яростный противник сериала «Таинственная страсть», - присоединяется к дискуссии кинокритик Леонид Павлючик, - потому что он не приблизил к нам шестидесятников и не возвысил их, как они того заслуживают. В сериале они представлены какими-то мелкими сутягами и щелкоперами, которые постоянно курят, бражничают, ездят в Коктебель и занимаются адюльтерами! Но, как бы мы к ним не относились, они – гении XX века, люди, определившие мировоззрение нескольких поколений, те, кому рукоплескали стадионы. Более того, они определили вектор общественного движения.

Именно в их поэзии воплотился дух того времени! – считает и Евгения Вежлян. – Они стали символом освобождения, признания интимности поэзии, поворота нашей страны лицом ко всему миру. И отрицать это невозможно!

Шестидесятники – символы свободы, - подвел итог Антон Мельников. - И, чтобы их голос не затих, чтобы его не заглушила нынешняя информационная волна, людям надо постоянно говорить об их значении. Хочется верить, что наш разговор подтолкнет читателей к тому, чтобы вспомнить не только раскрученных авторов, но и других, не менее достойных поэтов той эпохи.

Шестидесятники это плеяда писателей, заявивших о себе в конце 1850-60х: Н.В.Успенский (1837-89), Н.Г.Помяловский (1835-63), Ф.М.Решетников (1841- 75), В.А.Слепцов (1836-78), А.И.Левитов (1835-77) и др.Большинство из них принадлежало к сословию разночинцев; они были выходцами из среды мелкого провинциального духовенства, как правило, окончившими семинарию. Путь в литературу этому поколению открыла журнальная стратегия Н.А.Некрасова, проводившаяся им в «Современнике», а также литературная критика Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского: статья последнего «Не начало ли перемены?» (1861), в которой давалась высокая оценка рассказам Успенского, послужила своеобразным манифестом литературы шестидесятников.

Значительную роль в популяризации и утверждении творчества писателей-шестидесятников сыграла критика Д.И.Писарева, М.Е.Салтыкова-Щедрина, П.Н.Ткачёва, которые не без основания увидели в молодых литераторах выразителей близких им «освободительных» идей. Вслед за сборником «Рассказы» (1861) Успенского последовал ряд произведений, закрепивших за творчеством представителей этого поколения репутацию нового литературного явления. В их творчестве преобладали жанры цикла очерков и рассказов: «Очерки бурсы» (1862-63) Помяловского; «Степные очерки» (1865-66), «Московские норы и трущобы» (1866), «Горе сел, дорог и городов» (1869) Левитова; «Владимирка и Клязьма» (1861) и «Письма об Осташкове» (1862-63) Слепцова - и небольшой повести: «Подлиповцы» (1864), «Горнорабочие» (1866-68) Решетникова; «Мещанское счастье» (1860) и «Молотов» (1861) Помяловского, «Трудное время» (1865) Слепцова.

Центральная тема творчества шестидесятников

Центральной темой творчества шестидесятников стала жизнь простолюдинов, крестьян, низов городского мира. Созданный ими образ народа потряс современников неслыханной беспощадностью и натуралистичностью. Низы общества изображались как существа, не способные понять простейших законов и гражданских общественных установлений. Такое видение было обусловлено не только жизненным опытом разночинцев, столкнувшихся в детстве и юности с жестокостью жизни, неприглядным бытом, но и той идеологией радикальных революционеров, которую они восприняли и стремились отразить в своих произведениях: в основе ее лежало представление о человеке как о биологическом существе, чья жизнь регулируется прежде всего физиологическими потребностями. В результате народ у шестидесятников становится абсолютным рабом существующего социального порядка. Этот пессимизм сделал произведения шестидесятников не до конца приемлемыми не только для враждебной критики, но и для тех идеологов, которые поначалу вдохновляли и высоко превозносили их творчество.

Другой важнейшей темой в творчестве шестидесятников стал трудный путь человека из разночинной среды к знаниям , его самоутверждение в обществе. Сталкиваясь с чуждой дворянской средой, занявшей центральные позиции в культуре, разночинец ощущает свою ущербность, недостаток образованности, воспитания. Герой шестидесятников выбирает компромисс, как Молотов в дилогии Помяловского, принимающий решение приспособиться, завоевывая ценой своеобразной мимикрии внутреннее пространство для реализации своих личных потребностей. Только в «Трудном времени» Слепцова изображен разночинец, уверенный в себе, легко побеждающий в духовном и нравственном поединке аристократа-помещика.

Творческий путь шестидесятников

Творческий путь шестидесятников завершился духовным тупиком: они создали трагический образ человека, отринувшего Бога и идолов, но не сумевшего обрести иных духовных опор и потому кончившего жизнь в пустоте отчаяния.

Шестидесятники также это обозначение генерации советских людей 1960-х. В литературе это обозначение и более конкретно, и более размыто: шестидесятники - участники литературной борьбы, в особенности, на страницах «толстых журналов», и выразители новых идей, даже нового чувства жизни, возникшего в период постсталинской «оттепели». Как иронический аналог более устойчивых, повторяющихся тенденций российской истории, паратермин «Шестидесятники» содержит в себе отсылку к «шестидесятничеству» 19 века. Несмотря на то, что о шестидесятниках заговорили скорее ретроспективно и дистанцируясь в более поздние десятилетия, подчас односторонне и не всегда справедливо, - феномен шестидесятничества, как это обычно бывает, глубже и многозначнее того, что этим словом зачастую обозначают. Прежде всего шестидесятники - это не только и даже не столько поколение или те или иные деятели, писатели, критики, но трудноуловимая, хотя достаточно определенная социокультурная атмосфера, «сквозная умонастроенность» эпохи: это также более общая у СССР с Западом - и вопреки, и благодаря возведенной в 1961 Берлинской стене - проблемно-атмосферическая констелляция (упорядоченность) времени и языка.

Шестидесятники в действительности - люди разных поколений , разных воззрений и мировоззрений, разных культурных миров. Шестидесятники - это поэты Е.А.Евтушенко, А.А.Вознесенский, но и участник Отечественной войны и сын репрессированного коммуниста поэт и бард Б.Ш.Окуджава, чьи «комиссары в пыльных шлемах» задали тон романтической памяти и романтическому прогрессизму шестидесятников. Это и крупнейший советский философ М.К.Мамардашвили (1930-90), в 1960-е критиковавший Ж.П.Сартра и К.Ясперса с позиций «культурного» (официально-неофициального) марксизма; А.Г.Битов как автор «Уроков Армении» (1967-69), «Пушкинского дома» (1971, опубликовано в 1978); автор мемуаров «Люди, годы, жизнь» (1961-65) И.Г.Эренбург и новая фигура А.И.Солженицына с явными чертами антисоветизма; это Э.Неизвестный, пытавшийся убедить Н.С.Хрущева в совместимости нового искусства с советской властью, но также и Вен.Ерофеев с его поэмой в прозе «Москва - Петушки» (1969), раблезиански-кафкианской отходной советскому сознанию вообще. В общественно-литературной жизни 1960-х, еще не до конца разделившейся, как позднее, на официальную и неофициально-самиздатовскую (хотя литературная судьба А.Синявского и Ю.Даниэля, осужденных в 1966, как и ходившие в списках произведения Солженицына, была убедительным предвестием такого разделения), с понятием “Шестидесятники” связывают в особенности деятельность «Нового мира», редактировавшегося А.Т.Твардовским: журнал проводил линию, намеченную, по существу, в хрущевском докладе на XXII съезде КПСС; но счет, предъявляемый советской реальностью советской власти, был слишком велик: он был несовместим не только с «ленинскими нормами партийной жизни», как это называлось на официальном языке, но, в известном смысле, и с литературно-эстетическими и общественно-политическими убеждениями шестидесятников, гротескно воспроизводивших - в как бы перевернутой советской ситуации 20 века - воззрения революционных демократов и шестидесятники предшествующего столетия. Шестидесятники в общественном сознании, в литературе, искусстве и стиле жизни исторически исчерпали себя на рубеже 1990-х, вместе с крахом тоталитаризма и коммунизма.